时间: 2021-07-30 09:33:37 人气: 6 评论: 0
编辑导读：在工作中，经常**看见一些专业模型，它可以帮助我们更清晰地认识世界，解决问题。那么，本文将究模型背后的模型，规律背后的规律，给大家提供一个思考的角度，希望对你有帮助。
大家都知道，“模型”是个好东西。
重要的报告**上，稍有经验的员工总是免不了在PPT里亮出一些专业模型，老板喜欢听，参**的同事们也更容易被说服。
知识付费时代，我们到底在为了什么付费？其实也是模型：XXX必备十大技能；成为一个XXX的人，仅需三步；10天get XXX的体系化增长方法。凡此种种，你必定也见过很多。
但模型到底是什么？它又是如何被构建的？
如果不思考背后的原因，我们顶多是一个不断去寻找模型然后去套用的工具人而已。
这篇文章，试图去探究模型背后的模型，规律背后的规律，给大家提供一个思考的角度。
人类对事物的认识，就是在头脑中建模的一个过程。
人脑根本无法存储大量的无序信息，因此需要不停的在庞大的知识库里寻找规律，总结经验，形成模型并不断优化，模型帮助我们更清晰的认识世界，解决问题。
模型，是对事物规律的可视化描述。
但模型只是一个结果，关键是我们怎么得到规律的？
为了搞懂这个问题，让我们返回上一句：模型，是对事物规律的可视化描述。
事物又是什么？这里必须要引出一个跨哲科的概念：类。
凡是世间存在的事物必定属于某个“类”。
比如家里的桌子椅子是家具，路边的小草、花朵是植物，以及人类，还有由人类重点组成的家庭、企业。再到城市、国家，地球，宇宙。从父类到子类，从宏观到微观，无限级套娃。
从认知科学的角度看，我们认识一个事物，首先是将其归类，就像把信息存储到大脑中的一格格已经存在的抽屉里面一样。
比如我们碰到一棵香樟树，首先在大脑里的反应是它是一棵树，然后是树的名字。也就是“香樟树”被储存到了大脑中“树”这格抽屉里面。
我们常说的品牌定位，其实就是在消费者心智中一个已有的 “类”上占据位置，这个“类”可以是品类（如：网校就上学而思），也可以是一个独特的场景（如：累了困了喝红牛），或者功能特性（如：神舟专车，就是安全）。
“类”是从哪里来的？它是从语言中来的。
人类自从有了语言，就开始对事物进行分类命名，将自己和万物建立一种关系，在这种关系中，人对事物有了一定的支配力。
所以当你在路上遇见一只从没见过的狗时，大脑**告诉自己，不必惊慌，这只是一只狗，和家里的那只狗差不多。
而当我们无法将事物归类时，大脑对它的感受是模糊的，这时你要么选择性忽略，比如一件晦涩的艺术作品，要么**产生困惑和混乱，比如上学时候不得不做的数学难题，初入职场时不得不面对的棘手方案。
由此可以总结一下：
万物都是用“类”来表达的，认识事物的过程就是分类的过程，而对“类”的混淆，是大脑产生混乱的根源。
既然万物都属于“类”，那么如果我们能够抽象出“类”的特征样貌，是不是能够指导我们去认识“万事万物”的特征呢？
沿着这个思路，我找到了计算机编程中对“类”的总结。
百度百科上对“类”的第一解释是一种编程术语，即一种用户定义的引用数据类型。用户是如何进行“定义”的？它正是人类在现实生活中，通过语言对一类具有共同特征事物的抽象。
比如小红和小明，他们的共性是人，那么他们可以被归到“人”这个类中。
衬衫和裤子，他们的共性是衣服，那么他们可以被归到“衣服”这个类中。
在编程的世界里，“实现一个类“的意思，就是把这个类（事物or行为）用代码写出来，这个过程本身就是对“类”深刻理解的过程。
从这个角度来看，编程中的“类”的特性，和我们现实世界中“类”的特性是相通的。编程中另外一个概念“领域模型”，即“对领域内的概念类或现实世界中对象的可视化表示”，恰恰也和我们说的模型思想相吻合。
当然本文仅仅借用编程中的概念来做分析，请程序员大大们不要嫌弃它太土太简单。
编程中“类”的特性：
编程中“类”的使用，是为了避免重复创造函数（方法），提高代码的复用性和扩展性，从而让系统建设更有序、更简单、更安全。
编程中对“类”的特性有几个总结。一是封装性，二是继承性，三是多态性。
分别怎么去理解呢？
封装性的表现是将数据和操作封装为一个模块化的有机整体，给外部人员提供一个接口，从而能够增加安全性和简化编程。
在创建一个类时，需要考虑其内部实现细节；当封装后使用类时，不需要关心其实现细节，主要使用它的接口即可。
应用在现实场景中，比如公司将部分无法内部消化的项目进行外包，就相当于使用一个可封装的类，当找到了合适的外包，我们就不用过于关心对方是怎么实现的，只要关心他们能不能帮我达成某个目标即可。
再如职场中的常用黑话SOP（标准操作程序），就是体现“封装性”的典型案例。将某类工作的操作流程量化并以统一的格式描述出来，让原本比较困难、风险较高的工作变得有方法可循，并且即便员工离职了，新来的人也可以通过对接SOP接口快速跟上执行，他只要在原有的SOP基础上进行调整优化，而不必发明新的轮子。
但假若这个SOP设计的极其复杂，缺乏可操作性，那么就说明SOP没有抓住该类工作的关键，没有经过深入的思考抽象出一个有机的整体。这才是实际工作中最难的问题，弄得不好就是代码越写越复杂，整个系统越来越庞杂混乱，徒增人力成本。
继承性揭示了“类”的内部结构。
继承发生在两个类之间：子类和父类。子类具有父类的各种属性和方法，构建子类的时候可以调取父类，而不需要再次编写相同的代码。
其核心思想是抽象提取共性。
当我们已经认识了“动物”这个父类，那么在见到某个动物的时候，即便不知道它的名字，我们也能知道它是一个动物，因为它继承了父类“动物”的属性特征：能自主运动。
所以我们在认识某个事物或者行为的时候，最重要的是，搞清楚对应的父类是什么，父类的父类又是什么，通俗说，就是刨根问底，找到问题的根源。
多态性是建立在继承性的基础上的，如果没有层级结构，也就不存在一个父类下的多个不同的子类状态。
多态性告诉我们子类既有父类的一般性，也有自己的特殊性，从而让整个系统不断进化。
如“私域运营”的本质是对人的回归。它继承了父类“用户运营”的一些属性和行为，但同时又在父类的基础上扩张了版图，在移动互联网发展的背景下，成为一个重要又特殊的运营手段。
想想我们在梳理公司的品牌建设体系的时候，通常是从公司战略层的使命愿景出发，再推导出品牌的系统和传播规划，虽然所有事都是一件事，但越是下层的子类越具有多态性，传播规划**随着市场环境的进化而不断改变，手段逐渐增加。
用编程术语来说就是：“我们必须在继承的基础上，重写一些属性。”
因此人们总说，在变化的世界里要抓住不变的东西，所谓不变的东西，就是最上层的父类，而最最上层的父类，往往都是“存在”问题，即为何存在？若放在企业中就是使命愿景，若放在个体的人生中就是你的本心，若放在某个具体项目中就是其最终目标。如果抓不住这些本质的东西，子类行为都是在抓瞎。
总结一下：
万事万物都属于某个“类”，每个“类”首先是一个整体，其次具有层级结构，另外子类具有父类的属性或行为，且可以具有自身的特殊性。
这么说似乎有点抽象，对应到实际生活中，比如一个企业：企业首先是一个整体，其次它从董事长到各部门再到员工，具有层级结构；另外每个部门、部门中的每个员工在履行上一级所赋予的职责之外，还有自身的特殊性，比如员工需要遵循企业的价值观，同时他也有自己的价值体系，个性和喜好，且在整个管理系统中不可被忽视。
基于以上关于“类”的三个特性，我们可以抽象出一个概念，姑且叫它“类思维”，就是我们将万事万物看作“类”，来观察其整体结构，子类之间的关系。
一旦我们看清了一个“类”的全貌，拆解清楚了子类之间的关系，那么也意味着我们理解了这个类，从而可以提取它的模型，大脑从混乱到有序。
这个过程，是分类的过程。
所以类思维暗含着两层意思：
分类是认识事物的方法。而“类”的特性暗含着分类的两大角度：还原论和整体论，即：“类”可以被层层拆解，还原成N个子类， 同时它又是一个整体，有其明确的功能或目标。
还原论认为，任何复杂的问题都可以拆解成一系列相对简单的部分，如果觉得还太大，就再分解，如果分子级别搞不清楚，就深入到原子级别，一点点直至问题解决。
世上无难事，只要肯拆解。
相信还原论的人，在面对一个别人看来毫无头绪的项目时总是更乐观一点，无非就是细分拆解嘛，即便这件事以前从来没有做过，只要将它拆解成一小块一小块，总是可以一个个实现的。
像Xmind思维导图，就是日常工作中很好的拆解工具，它采用层级结构，强制你把输入的内容放到某个父类下面，促使你在事物之间找到共性以归成一类，从而不断拆解事物的内部结构。不管在学习中梳理知识系统，还是工作中写PPT，思维导图都能帮助我们高效理清思路，简化问题，减轻大脑的负担。
最基本的分类拆解逻辑有这么几种：
从**上来说，任何复杂事物都可以进行拆解和组装，即便是一个宇宙系统。但实际上，人们认识世界是一个无穷无尽的过程，我们总是没办法全面的了解一个全局复杂的类。
全局复杂的类，比如一个企业、一个星系、人体、大脑、我们的整个人生等等。他们的共同特征是，具有很多层级结构，且子类之间的关系比较复杂，同时又和外部的环境有交互，保持随时间的动态变化，这让还原论的拆解组装方法也有点力不从心。
于是认知学界又提出了“整体论”，指出要把事物和行为视作一个整体，而不是分解为各种构成元素进行研究。
其实整体论和还原论并非二元对立的。
老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”其中就蕴涵着深刻的整体观和还原观。
“美国圣菲研究所的科学家们认为，中国的老子把世界看作是整体的、无限的、永远变化的。这种思想，对于他们研究复杂适应性系统实在是太重要了。”
在面对一个复杂系统式的“类”时，我们不仅需要拆解，更要开启旁观和上帝视角，打破原有的框框和边界，跳出来将该“类”视为一个整体，从系统功能或目的出发，思考如何形成正循环（系统科学中又称为“增强回路”）。
比如乔布斯在思考智能手机的创新问题时，没有像诺基亚等传统手机厂商那样，想方设法去改变键**的外观，材质或者位置等等，而是抓住手机键**的本质——信息输入，创造了今天人们手中的触摸屏。
对于个体来说，我们经常思考怎样才能过好这一生？选择躺平还是奋斗？这个问题并没有标准标准答案，但这里面有一个正循环系统。如果能够真正领**，烦恼**减去大半。
在这个系统中，首要因素是意愿，因为能够驱动个人不断突破的根本动力是意愿，往大了说，是个人的使命。方法是可以学的，唯有内心的意愿，因人而异。躺平还是奋斗都没错，明白自己想要什么，人就变得比较平静，人生的系统就可以归于平衡。而不至于今天羡慕这个人，明天羡慕那个人，搞得自己很焦虑，很迷茫。
从“类思维”的角度来看，解决一个复杂问题的步骤是：
如开头提到，现实生活中，我们遇到无穷无尽的概念、复杂的事物、以及被无数前人总结出来的模型，面对这些，我们并不需要去死记硬背或者生搬硬套，而是抽象出思维方式来理解，甚至构建出自己的模型。
当然，如今关于思维方式的概念也层出不穷，比如组块思维、结构化思维、系统化思维、开放思维、第一性原理等等。
当我们理解了“类”，即事物本身的规律，我想我们就不容易被种种概念的表象所迷惑。
因为人类大脑的结构在一定程度上是环境结构的“镜像”。
为什么**有组块思维，是因为“类”可以被封装，将碎**化信息组合成一个整体，便于理解和记忆；
为什么**有结构化思维，是因为“类”本身具有金字塔式的层级性；
为什么**有系统化思维，是因为复杂“类”的结构和动态关系太多，而我们无法拆解出每个细节，而需要从整体上思考目标和循环系统；
为什么**有开放思维，因为在边界之外，永远有更大的类。开放思维，让我们不**让自己困在眼前的类别之中。
而第一性原理，就是通过整体论的方法，找到最接近本质的父类。
如何找到最接近本质的父类？查理·芒格常说，“永远用最基本的方法去寻找答案”。这是因为，最基本的方法更接近因果链的源头，更有普遍的解释力，更接近本质，因此，也最经得起时间的考验。
最基本的方法，往往存在于各个基础学科，比如物理学、数学、生物学、脑科学等等。这又引出了人们常说的“跨学科思维”。
请注意，当你受困于某某事物，如名利、职场、行业、情绪等等时，请记得抽身看看你正在使用的类别，确保没有被困在一个封装的存储类中。
聊到这里，也许你**发现，自上而下，所有的事仍然是一件事。
但理解以上这些，并非抵达认知的尽头，恰恰是我们理解事物的开始。只是更底层的思维可以让我们在认识世界和解决问题的过程中，少一些畏惧和庸人自扰，多一些自在和乐观，如同置身于大型积木乐园中探索玩耍，开心的搭建自己的人生作品。
都看到这里了，不如在留言区聊聊你的看法～～
可参考书目：
[1]《 钱学森论系统科学》 钱学森
[2]《复杂》梅拉妮·米歇尔
[3]《系统之美》德内拉·梅多斯
作者：Lemon；公众号“柠檬了吗”（ID：bzcopy）
本文由 @柠檬了吗 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议
