时间: 2021-07-30 09:39:37 人气: 8 评论: 0
故事思维，已经是我们生活、职场必备的一项技能，当你学**讲故事后，你的演讲表达能力、带领团队能力也都**有质地提升。那么，要如何讲好一个故事？
讲台上，小明正在滔滔不绝地给大家做培训，下面听众席上，张三拿笔戳了一下旁边的李四。李四，刚刚用手托着一边下巴，不知不觉睡着了，脑袋差点就砸到桌子上，还好张三戳了他一下，他吓得一愣。可睁开眼没3秒，感觉又要睡过去。李四晃了晃脑袋，起身往洗手间走去。
这个场景是不是很熟悉？公司搞培训、开大**，上台的不是领导就是牛人，可让他们讲话，却总是“茶壶里煮饺子”，肚里有也倒不出。
人都喜欢听故事，而不是道理，一千条道理不如一个故事来得生动。你跟人讲了一大通公司章程，不如说“上个周小明没有穿工装，第二天就通告被罚了200块钱”来得印象深刻。
故事思维，已经是我们生活、职场必备的一项技能，当你学**讲故事后，你的演讲表达能力、带领团队能力也都**有质地提升。
今天，我将分享一下“如何讲好一个故事？”，相信这在你的培训、开**、日常沟通或是自媒体写作上都**有所帮助。
小时候，老师**让我们写日记，当时流行两种流派：
1）凑字派：某年某月某日，我和爸爸妈妈在院子里数星星，一颗两颗三颗四颗五颗六颗……如果早一点听到周杰伦的歌，我们可能**写“看星星一颗两颗三颗四颗连成线”。
2）记账派：某年某月某日，天气晴。上午，我帮妈妈晒被子；中午，我帮妈妈烧火；下午，我帮妈妈收被子。放到今天，可能**被作为时间管理的范例，但流水账不是故事。
我们很多人讲话为什么没有故事思维？首先，你要清楚什么是故事。
如果将故事浓缩成两个字，那就是“冲突”。我们讲故事，就是去讲某个冲突的来龙去脉。
比如，我们跟同事去谈论今天的天气：
张三：“今天天气不错，阳光真好。”
李四：“嗯，是不错。”
这就是寒暄，属于**汤话，没有故事在里面，简单一个对话就结束了。
张三：“今天天气还真是诡异啊，早上还是大晴天，现在突然就开始下雨了。”
晴天转下雨，好像有冲突了，但好像又没有，这仅仅是故事背景的变化，并没有与主人翁关联的冲突。
张三：“昨天天气真是诡异，早上晴空万里，突然就下起大雨。我包里一直随身带着一把雨伞，但我碰到一个姑娘，就把伞借给她了，自己跑回了公寓，差点冻感冒。”
这个时候，听众就**心一笑，“有情况”。下雨了 ，张三带了伞但还是被淋湿了。好奇心就驱使我们探求真相，去了解冲突背后的原因。“她有没有还伞啊？”“有没有人的联系方式啊？”，我们甚至可以将这个故事延展成一部现代版的“白娘子传奇”。
再看八卦新闻为什么容易传播？因为它本身就是一个故事，好故事**让人忍不住去分享。
1）好故事必然包含冲突
2）好故事**吊起人的好奇心
3）好故事**让人愿意分享
4）如果在职场，我们还希望是可以从中受益的
如果缺少了讲故事，你的文章或语言就**杂乱，让听众摸不着头脑。
在《科学需要讲故事》一书中，作者认为，如果科学内容如果缺少了讲故事，就**造成两个在灾难性的恶果，一个是夸大，另一个是麻木。
据统计，英国20所最顶尖大学的生命科学专业网站中，40%的内容包含了夸大的建议，33%夸大了原因，36%夸大了推论。
当我们不**讲故事的时候，如何吸引别人？靠“震惊”。自媒体野蛮生长的时期，就暴露出了很多这种问题，很多标题党依靠夸张的标题吸引人去点击。
有人在做公司培训的时候**说“掌握了这种方法，你就能解决工作中90%以上的问题”，或是说“如果错过这个，你的职业生涯面临停滞”。
不能从根本引入入胜，就只能借助夸大的力量来引起大众的关注。
夸张的宣传可能**让人产生兴趣，但是这也拉高了听众的期望值。等听众准备好记笔记的时候，才发现找不到干货，那就**引起另一个灾难性恶果：麻木。
听众本身**对夸大的信息过滤，对演讲内容麻木。
也有人不屑于夸大，安安心心搞学术，等做分享的时候，一个**套着一个**，虽然满是干货，但听众听得头大。就像本文开头描述的现象一样，不讲故事和夸大的最终后果都是**让人变得麻木。
讲故事并不是让科学内容被扭曲，而是要用更合理的逻辑来叙述内容。
也许我们的生活没那么波澜壮阔，但一定也能找到好故事。
一个故事好坏，关键在于你如何去讲。
1）故事的开头不一定是故事的开始。
好的开始是成功的一半。如果我们有一个特别的开头，那就可以在一开始就将听众的注意力抓住。
通常情况下，讲故事都是从时间或是地点开始，毕竟故事要发生就要有背景。但我们不要老套地去讲：“从前有座山，山里有座庙……”
我们看漫威的电影，一开始通常都**出现一段打斗的场面，把观众的肾上腺素刺激出来。一场小危机化解，然后，才开始讲真正的大危机，讲危机背后的起源。
最近大火的《我是余欢水》，一上来就彪摩托车，接着就出车祸。什么也没交代，意外先来临了。
我们讲故事也可以借鉴这种方法，正向叙述是讲故事的常规方法，但一定不是最好方法。
所以，故事的开头不一定要是故事的开始。
2）讲故事的汉堡包模型
如果不用正叙，还有什么好的方法吗？
可以试试讲故事的“汉堡包”模型。
先讲两**“面包”，一**是故事的背景，一**是意外的结果，即先交代冲突。然后再讲中间的“肉”，故事的详细经过是怎样的。
比如，讲揠苗助长的故事，我们可以说：
第一**“面包”：从前有个农民，非常勤劳，他每天都去照看自己的麦田。
第二**“面包”：但是，没等到秋天收获，他地里的麦苗就都死了。
中间的“肉”：原来，他每天去看麦田，觉得麦苗长得太慢了，于是，他就将麦苗拔高了一寸，结果麦苗的根系被破坏，没多久就都死了。
当听众听到冲突的时候，就**本能地去探究冲突的原因。
3）用ABT结构而不是AAA结构
我们讲得内容之所以没有吸引力，很大原因就是因为我们习惯了“AAA结构”，即……and……and……and……
从前，有个小男孩很调皮。然后，有一天他去放羊，就大喊“狼来啦！”然后，村民都跑过来帮忙。然后，村民发现他在撒谎，根本没有狼。然后，他又这样捉弄了村民两次……
一切都那么的顺理成章，却又那么的无聊。
AAA型的叙事是没有起伏的，听众找不到重点在哪里。
在《科学需要讲故事》一书中，作者推荐我们使用“ABT结构”，也就是and but therefore，即……然后……但是……因此……
这个“但是（but）”至关重要，它是用来引出“冲突”的。
举个例子：部门里的小明，技术过硬，工作认真，但是去年他并没有拿到优秀员工的奖励。因此，他开始重新规划自己的职业生涯，调整自己的状态。
一个“但是”，就让事情出现了转机或危机，人物遇到障碍，试验遇到困境，科学遇到难题，这样，故事才开始吸引人。
最后，要想讲好故事，不能仅仅依靠故事模型，还需要有针对的刻意练习，在《不**讲故事，怎么带团队》中，作者推荐了一套讲故事的步骤：发现——记忆——分享——更新。
生活工作中，我们坚持刻意练习时，我们的故事能力也就可以不断提升。
（1）好故事一定要包含“冲突”，好故事能够激起人们的好奇心。
（2）我们需要好故事，没有故事我们可能**陷入夸大、麻木的恶果中。
（3）如何讲好一个故事？
（4）讲故事的刻意练习：发现——记忆——分享——更新。
参考资料：
《科学需要讲故事》，[美] 兰迪·奥尔森
《不**讲故事，怎么带团队》，[澳]肖恩·卡拉汉
本文由 @董楼主 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议
