时间: 2021-07-30 09:49:20 人气: 11 评论: 0
头脑风暴重要吗？当然重要！苹果、星巴克、滴滴这些传奇产品和品牌都是在头脑风暴**议上诞生的；但一般公司的头脑风暴十分低效，张罗了一大帮人，但对目标达成毫无帮助。本文将介绍系统科学的头脑风暴方法，三步让你懂得如何高效地进行一次头脑风暴。
头脑风暴可能是最不受我们欢迎的**议模式了。
老板让你想一个新方案，搞一个头脑风暴。你组织十几个不熟，甚至根本不认识的同事，逼着他们坐在同一个**议桌前，绞尽脑汁的编写几个看起来“创新”的观点，贴几个便签，然后大家开始干瞪眼。
迷迷糊糊混过这一下午，你精疲力尽，却不知道到底取得了什么进展。第二天，公司还是和往常一样，仿佛那场**议压根就没有发生。
对不起，没有头脑风暴，我们喝不到星巴克，用不了苹果，甚至连滴滴都没得坐。
为何头脑风暴改变的都是“别人的公司”？
因为他们有着系统科学的头脑风暴方法，懂得如何高效完善的进行一次头脑风暴。
那么，作为一个管理人员，如何才能让你的**议也充满效率？
按照下面3步就能解决：
我们的**议往往是这样开始的：
这样没头没脑的**议开启方式，我们应该怎么办？
一个优秀的公司，头脑风暴**议都提前在以下3点有着充分准备。
试着想象一下“十条腿的兔子”、“长得像马的羊”、“倒着的比萨斜塔”。
是不是很容易？
那么换几个问题“五彩斑斓的黑”，“很高个的矮子”，“一个四维**正方体”。
为什么第一类问题很容易？
因为他们都有一个明确的、可联想的、符合实际意义的点。
头脑风暴**议需要天马行空的想象，但是首先我们就要找到那个点，也就是找到**议的目标。
一般来说，一个**议“第一个”目标都是领导事先给好的：
这些目标，如果放在**议里，大家当然无法提出有趣的点子。为什么？因为太空泛了！
利用 “标题拆解法”，可以很快的将这些模糊的，不准确的目标变得清晰。
以“我们来做一个类似微信朋友圈的APP，给老年人用的” 为例：
首先，我们只留下主要名词：“微信朋友圈”、“APP”、“老年人”。一定要保证名词不少于3个，否则就很难将目标细化。
第二，将每个名词发散出来：
最后重新整合成一个目标：因为有很多退休在家的老年人对社交有一定需求，但是缺乏合适的渠道。所以我们想要借鉴朋友圈的运营方式，做一个在手机平台上发布的软件解决这个问题。
这个看起来很容易？
那么我们来试试难一点的：“我们没什么创新了，来点新想法”。
和上面一样，首先我们留下主要名词：“没创新”“新想法”。
好像不够3个啊？
而且“没创意”和“新想法”代表的同一个东西啊！
现在再问领导好像不太实际，所以我们要在里面自己来添加词汇，细化自己的需求。
假设我们的产品是 “一瓶冰可乐”。那么首先思考“我们从哪里缺乏了新想法”。
由于可口可乐口味很难进行大范围变化，所以我们要集中到产品的附加值上：“外观”、“形状”、“包装”等等。
那么我们可以扩展这三点，将这些名词发散出来：
最后重新整合成一个目标：我们可以在冰可乐的颜色，形态或者是外包装的样式上有一定的创新。
现在利用“拆解标题”解决第三个问题：“我们要提升一下品牌知名度”，你也可以轻松完成的！
如果让领导来参加头脑风暴(Brainstorming)，最后的结果却变成领导对大家的洗脑(Brainwashing)——领导权威性注定了成员无法在一个轻松自在的环境进行讨论。
所以头脑风暴**议中人员的第一要素就是“拒绝领导的参与”，不论是真正的领导，还是容易评判他人观点的人，都要拒绝。
特别是后者，很容易产生“一人夸夸其谈，其他人心不在焉”的窘境。
那么我们需要哪类人来参加呢？
还是利用第一个点子“我们来做一个类似微信朋友圈的APP，给老年人用的”。
我们需要请四类人，每类人最好1-3个：
导向者、分析者、实施者，三者相互制约和相互补强，最后所做出的产品为客户服务。
这样的人员配置可以减少在头脑风暴中的不平等，促进大家能够在公平的情况下表达自己的想法。
成员间平等就够了么？
不够。我们更要创造平等自在的环境，让大家能更快地投入**议本身，而不是受到环境潜移默化的影响。
可能有人**觉得不理解：“圆桌**议”、“畅所欲言”、“平等自由”不就是头脑风暴**议的基本原理么？
来看看下面的例子：
你是不是第一眼就看见了“黑色：染头发”，甚至连目标都略过了？
颜色，纸张的大小也**影响大家的关注度。也**潜在影响成员的注意力。
当然不止这些细节：**议室是否离卫生间过远？有中间休息时间的饮食与饮料么？有考虑到需要接小孩的成员么？纸笔准备充足了么？
这些容易忽视的小事，往往是导致**议无法高效进行的关键。
在**议之中，只有让成员不**被非**议的事情所干扰，他们才能专心在**议上。
（当然，**议计划书也是必不可少的，限于篇幅问题，这里就不展开了。）
经过至少一周的准备，头脑风暴**议终于开始了。
你在**议上收集了一大批新点子、新主意、新想法。
然后呢？全写进**议记录里面？
这样只**导致**议的结果仍然毫无意义，而且浪费了所有人的时间。
那么如何才能有一个合格的**议方式？
我利用了头脑风暴法(BrainStorming)和逆向头脑风暴法(Anti-brainStorming)开发了一个新方法：沙漏模型(Hourglass model)。
沙漏模型分三步：
第一阶段是大家都非常熟悉的，常规的头脑风暴**议方式。
作为主持人，做好以下3点就可以了：
（1）避免评判
以上这些话语，**对以下这类人产生很大的打击：沉默不语的程序员，闭目养神的工程师，还有初来乍到的新人。
为什么？
因为评判**带来不平等。
评判者一定是站在头脑风暴**议外的角度来进行评判的，这样**直接导致不相干的事物介入**议。
主持人要避免任何人对点子批判。这个阶段，只要创意是和目标相关的，所有创意都是合理的。
在国内的教育中，我们从小养成了习惯“自谦”，然而对于头脑风暴**议没有任何好处。因为我们需要对自己有“自信”，才能对自己的创意有“自信”。
（2）保持专注
很多管理者建议禁止私下讨论，因为这个很容易引起目标偏离。然而我认为这种一刀切的态度并不合适。
回想一下你小学的时候，如果你和同桌讨论一个数学题，老师**怎么做？如果另一桌同学在讲小话，老师又**怎么做？
老师**批评讲小话的人，但是**帮助遇到数学难题的你。
所以一两个人的私下讨论完全是合情合理的，但是要学**判别他们是否专注于目标。
要判断是否偏离主题，主持人只需要关注以下几点即可（仍然用一瓶冰可乐举例）：
（3）调节气氛
沉闷的气氛经常出现在**议刚开始和创意暂时枯竭时。
而一些管理者的建议是：
你是不是还需要给大家布置点家庭作业，安排大家跳个舞？
你的孩子不想写作业，因为他觉得写作业没什么作用。但是你知道学习的重要性，你该怎么办？
你是骂他、打他、让他自学、告诉他写了作业之后才能找到工作，没写就没饭吃呢？
还是在旁边陪着他写，鼓励他克服难题，告诉他可以适当放松，并且在他写完之后表扬他呢？
主持人需要记得这一点：“你是唯一一个对这个**议重视的人”。大多数人并不太在意这个**议的结果，他们只是在完成自己分内工作。所以只有正向刺激才能有效推动**议进程。
所以主持人要做的事是，在**议刚开始时适当参与，在创意枯竭时进行鼓励：
现在我们有了大量的创新的点子，就需要组织大家来重新评估每一个点子。
我们都需要从下面三个方向来进行综合评价：
不同的公司的侧重点**有所区别：
建筑公司**更侧重于可行性：西班牙传奇建筑大师安东尼奥•高迪的圣家堂，修建130年仍未完成。
它经济么？
130年的捐赠和门票全投入到了教堂筹建。第一任建筑师就是因为设计的教堂成本太高才辞职的。
它达成目标了么？
没有建成前，都无法称之为达成目标。
但是它是可行的：因为高迪知道自己无法建成这座教堂，生前留下的大量资料、设计稿和模型。之后的所有建筑师，都是依照他的可行性思路进行不断完善的。
制造公司**更侧重于经济性：美国发明家哈利·库弗在发明一种塑胶作为枪支瞄准镜时，意外发明了万能胶。由于其快干和黏着的特性，越战时被用作伤口止血。
它没有达成目标（作为枪支瞄准镜），也不太可行（黏着剂粘伤口，只是为了应急，并不能真正保护伤口）。但是只要有足够的经济性，制造公司就能从中获利。
服务公司**更侧重于目标性：饿了么的外卖运送，风雨无阻，就是为了达成一个目标——将晚饭送到客户手中。
它**忽略经济性（堵车时的成本上升），也**忽略可行性（较差的天气造成骑手送货困难）。但是只要达成目标，就能获得足够的客源。
你需要找到公司的侧重点，并且将点子进行排序，制作成创意列表，选择优先级最高的作为主攻的创意。
现在我们有了一个主攻的创意。我们需要把这个创意变成真正的解决方案。我们只需要找到这个创意的缺陷和难关，并且想办法解决它们。
我们需要遵循一个结构：“这个创意有……的缺陷，改进这个缺陷需要……的方式”。
拿“可乐染头发”这个创意来说：
如果创意的缺陷不能以任何方式解决。我们需要重新回顾创意列表，对下一个创意进行评估。
当我们对某一创意出现的问题都有了合适的改善方式。这个创意就能被作为合适的解决方案来放入**议记录了。
终于，我们现在有了**议记录，并且这个**议记录里有完整的解决方案。让我们把这个交给老板吧！
等一等，先别急。你能保证大家的创意在3小时内充分发挥了么？
塔尔蒂尼在梦中都能创造出举世闻名的《魔鬼的颤音》，大家在经过一晚的深思熟虑后，一定**迸发更多的创意。
至于办公室中的创意模型，也不要着急收拾干净。将他们完整记录下来，有条件的话，保持原状留在**议室内。第二天再聚集**议成员，让大家花一点时间重新审视这个解决方案。
如果出现了新的点子，不要忘记使用沙漏模型。如果出现新的补充，可以整合进原有的解决方案里。
最后，我们有了一套创新的，稳健的，有效的解决方案，可以抵御各种可能出现的风险。
而我们只用了：一周的准备时间、三小时的**议时间、一小时的回顾时间。
现在，你还觉得头脑风暴**议是低效的吗？
本文由 @卤豆干 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
