时间: 2021-07-30 09:56:49 人气: 34 评论: 0
别怕，天下事莫过于一个「理」字。
有一段时间了，陆续收到不少运营的朋友反馈，在面试时被招聘方要求：「提供针对该企业业务」的详细运营方案。
提供之后，就没有然后了……
有不少公司**对候选人提出这类要求，但不代表这就合情合理。有些公司出于某些不良动机，还有些公司则是跟风而起。
然而我们别忘了一句朴素的真理：「没有常情，唯有常理」。
坦率的说，我有充足的理由说明，一家公司「主动」提出这类要求（候选人自告奋勇的情况不属此类），是非常不专业而且非常过份的（甚至有缺乏职业道德的嫌疑）。
作为曾面试过上百个运营人的招聘方，我可以很负责任的说：自己「从未」一次要求候选人提供任何性质的解决方案。无论招聘的是初级、中级甚至运营管理层。但这并不妨碍我招聘到满意、合适的人选。
一家企业的面试官**提出这个要求，从表面上看，无外乎有三个原因：
但这三个原因只是表象，它们三指共同指向一个本质原因：该企业根本不具有真正懂互联网运营的人！
这并非毫无逻辑的指责：
试问真正懂运营的人，他**想不清楚运营岗的定位？**判断不了哪个候选人合适，哪个不合适？
有些朋友可能**问，为何该公司**找一个不懂运营的人做团队leader呢？
首先这是合乎情理的。作为企业的经营者，董事**、创始人，当他们开辟互联网业务时，优先提拔跟自己征战沙场的兄弟们，不想（不信任）外部空降的运营管理专才，这些可以理解。
但一个较好的作法是从外部引进运营专才作为副手，为团队输出「运营专业能力」，但管理权限依然由公司信得过的老员工把控，两人相互扶持、参谋学习，这是完全可行的。
然而让一个不懂运营的“忠诚”干部一力承当管理全**运营业务，未免过于儿戏了。
抛开招聘的话题不说，一个不懂业务的总舵主想将整块运营业务做起色无异于盲人摸象，自欺欺人。历代哪个贤君圣主是凭自己精于“治国业务”而名留青史的？他们更多凭的是“知人善用”的管理能力，不懂军事业务？没问题，找个经验丰富的将军，不懂政治经济？没问题，找个知识渊博的丞相……
说回“面试被要求提供给出方案”的事情，经过上述分析，我们可以确定，这背后深层的原因是：该企业压根没有懂运营的人。
但纵然不懂运营，也可以从候选人提供的一些其他“辅证”进行判断，比如曾经运营过的成功案例、比如查看其思路是否清晰、周密、合乎逻辑；执行力是否到位……这些重要的能力，完全不需要运营基础也是可以判断的。
实在是信不过自己的判断力，信不过候选人，硬是需要完整的运营策划方案来支撑点信心——那为什么不选择一个开放的话题，比如第三方公司的业务，却偏偏是要针对你们公司业务的详细方案呢？
这种针对性的详细方案意味着：可以拿来即用，可以验证贵司对运营的猜测，可以给贵司（或面试官本人）做运营业务的修正、培训、邀功，还可以做很多很多……更重要的是，它完全是免费的：是候选人花费自己宝贵的经验沉淀、宝贵的时间、还有对该岗位的无限憧憬一点一滴努力撰写而成！
要知道一个候选人参与面试，从准备面试、来回路上的时间、面试过程……整个流程下来时间开销是非常大的，对于在职人员还有请假的额外工资成本。
纵然如此，从我跟进了解的朋友反馈来看，他们提交了方案之后，绝大部分都没有回音，少数有回音的也是给个不咸不淡的理由打发了——以一副高高在上的姿态。
贵司对候选人的尊重在哪里？
利用求职者弱势群体的被动心态、利用面试过程的免费劳动力、免费知识经验资源来满足贵司或个人的利益，这就是背后隐射的核心问题。
贵司也许**说：面试的过程判断不了，需要额外的方案辅助判断。
你既然连面试都判断不了哪个候选人合适，那你就能通过方案判断哪个候选人提交的方案好？谬论！放到面试的全局视角上，这个理由完全站不住脚。
贵司也许**说：这是想考验候选人的诚意。
我只想说，你自己没有诚意还要求对方有诚意？候选人来面试一次的时间成本至少半天，你面试一次的时间成本是半个小时，半天VS半小时，他们来参加面试就是一个**大的诚意了。
贵司也许**说：这是个重要的岗位，需要慎重，需要多方面考察。
对，你都说是重要岗位，那来面试的人想必都是高级人才，提供的方案也是战略级运营方案。业界对这类高级咨询方案的定价是几万到几十几百万不等，你想免费伸手要？另外，你连业务能力都不具备，怎么判断对方的方案优劣？（前面已论证具有运营能力的面试官不**提这种要求）
贵司也许**说：要求给方案的候选人通常是鸡肋人选，这是给他们个机**。
贵司也许**说：其他有些公司也这么做……
他们做的就是对的么？有些人通过愚弄大众赚了钱，有些产品通过低俗内容火了，有些大V凭着自己名气大赤裸裸抄袭未成名的作者而不被谴责……这些行为都值得效仿么？
贵司还有什么好说的？
作为一个头脑清楚的局外人，我可以肯定的说，任何要求候选人提供“针对性运营方案”的要求都是不合理的。
诸位朋友，万一你老实提交方案进入了这样的公司，你将面对的是：一个不懂运营的领导，一个没有自信、优柔寡断的领导，一个不尊重他人以自我为中心的领导……这才是真的不幸。
互联网商业虽然很火，但发展至今日无非才二十年历史，依然处于一个不靠谱的公司远远多于靠谱公司的尴尬年代。许多传统思维满满的HR、猎头说你们互联网人就是浮躁、跳槽频繁，然而他们到底是不清楚其中的水深火热，站着说话不腰疼。
这也是牛人越来越不愿意打工，公司越来越招不到牛人的原因。
下次，如果你也遇到招聘方要求提供「针对该司业务提解决方案」的问题时，可酌情参考以下步骤分析解决：
一、直接跟面试官确认他是不是直接领导（这是合理询问，大胆问吧）
二、如果他回答不是你的直接领导（不是你领导不懂运营业务怎么**有能力评估方案好坏呢，这是什么逻辑），可直接跟他明示这个要求不是特别合理（当然也可推荐本文给他看），并询问他为何提出这个要求。
三、如果是直接领导，前文充分论述了，说明他：不具备评估他人的能力，即运营经验、知识均缺失、不替应聘者考虑（有不尊重他人的嫌疑），这个时候，你就要好好评估、该公司的业务、给你的薪酬、其他正向价值相比这样的领导（负向因素）是否划得来。
四、如果你认为划得来，为最大限度的保护自己的知识权利，建议可以跟对方要求：**提供方案，但届时**亲自过来跟他演示方案，而不是直接发方案给他（免得被滥用）。
PS：仅有这种情况是合理的：对方很有诚意的跟你说确实比较认可你，但你暂时无法打动他，给你一次机**准备，下次当面再跟你聊。这样才能体现招聘方的诚意。
五、如果对方不接受（请相信我这种情况他居心否侧的概率非常非常高），而你依然想要争取该岗位，那么就全力以赴吧。（每个成年人都要为自己的选择负责，这里可能付出的是时间成本、独特的知识经验成本、尊严成本、方案被盗用的风险等）
六、你认为划不来，可义正言辞的跟他说这个要求不合理，如果他问你为什么不合理，而你实在不知道怎么回答，就告诉他，是那个《进化式运营》的作者李少加说的。
别怕，天下事莫过于一个「理」字。
有些朋友留言问我现实中脾气是不是很好。
是，我生活中脾气很好。
但遇到这种仗势欺人的事情时，我脾气火爆。
故有此文。
若有措辞不当之处，敬请海涵，只是说给某些公司听的：己所不欲，勿施于人。
李少加，《进化式运营》作者，《运营前线》特邀作者，微信公众号：少加点班，人人都是产品经理专栏作家。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
