时间: 2021-07-30 09:58:59 人气: 7 评论: 0
国内一些刚刚从业、甚至已经从业好几年的用户体验设计师，在做了一段时间设计后，**或多或少产生一些困惑：自己似乎缺少足够的话语权和影响力，总是 被产品经理和技术团队牵着鼻子走；花大量时间做一些技术含量不高的「体力活」，却又得不到对等的回报；产品上线了成功了，大家都觉得是产品经理或者技术团 队的功劳（尤其是一些UI存在感不强甚至没有UI的产品），而有些忽视UED在背后的付出……于是很多渴望有更多「影响力」的设计师，最终纷纷选择转为产 品经理，虽然有一些人在新的岗位做得很棒、让我心悦诚服，但我却从来不觉得这是一条对所有人都合适的道路。
对于初入行不久的用户体验设计师来说，虽然**面临一些岗位职责和从业经验上的限制，但在设计基础和专业能力已相对达标的情况下（注意这是本文接下来 说的所有内容的前置条件，是一个需要时间积累的过程，如果脱离这个基础，一味空谈各种沟通表达技巧的话，不过是空中楼阁），同样有一些方法可以帮我们逐步 在项目中构建起自身的说服和影响力。与其把获得影响力全部寄希望于「多混几年」或者「转产品」，不如从现在就开始寻求和实践自我持续积累与快速进步。
千里马常有而伯乐不常有，就算是一个才华横溢的设计师，如果去了一个不利于施展自身能力和抱负的环境，也**处处受制于人、发挥不出能力、甚至磨灭信 心。对于初阶的用户体验设计师来说，认清自我（包括但不限于优势、缺陷、性格、理想等）然后去争取匹配到一个合适的产品设计环境，可以给自己带来更快速显 著的进步，更早更有效地实现构建影响力等目标。
这里需要注意的一点是，公司的选择不能光看「行业第一」、「跨国巨头」一类光鲜亮丽的头衔。一些在研发眼里牛逼闪闪的公司（业内很多对于IT互联网 公司好坏的判断是从研发或产品的角度出发的，对设计师来说完全是另一回事），可能是因为其「技术有绝对话语权」，内部不一定重视UED的价值，这对设计师 来说未必是好事；一些巨头内部团队林立，不同团队之间的氛围差异可能比两个公司的差异还大……一味贪图公司名头福利等带来的「虚荣」和「安逸」，而不去关 注和驱动解决一些潜在的问题如「研发不理解体验价值」、「产品方向不明晰」、「人员安于现状不思进取」等，可能的后果就是在外人的羡慕中一直原地踏步、慢 慢被人**越，成为被温水煮死的青蛙，更别说获得什么影响力了。
我自己在过去19个月里接触过各种类型产品的设计，也能明显感知到不同类型产品项目中自己状态、灵感、兴奋度的落差，而正是因为这种多面的经历，让 我更清楚地意识到了自己的擅长和弱项。比如我擅长逻辑思维，喜欢分析和设计流程架构有一定挑战性的产品，而感性思维非我所长，视觉基础也不够好，对于营造 视觉冲击力吸引更多人使用之类就偏弱；做一些流程架构简单、主要靠界面视觉（比如营销、导流性质的产品）的ToC产品设计的时候，我对商业目标的思考和在 方案中的体现很弱（缺乏意识或者有意识但就是想不出好的解决方案、无法突破），优势也发挥不出来；但换成反过来的ToB产品后，我却乐意主动去研究和梳理 背后的业务逻辑，并能针对项目的商业目标去思考和提出有效的解决方案说服别人，「劣势」摇身一变成了「优势」。橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，相比「名 声在外」、「成就感高」这些虚的东西，「适合自己的」、「能扬长避短」的环境可以更好地助推我们获得影响力，前提是我们对自我有了一定的分析和认知，而不 是人云亦云随波逐流。
一个设计师一般50%的时间在设计，另外50%的时间在沟通，除了自身的设计方案要靠谱之外，正确地理解、传达和说服别人也很重要。沟通（尤其是听 说层面）一直不是我的长处，但是我长期以来试图改进的地方，虽然不敢和别人比，但和过去的自己比还是增强了的，而我感觉最有效的一点就是「学**换位」。
我们明白产品和研发不**仅仅因为「这个设计体验好」、「这个设计好看」就轻易接受和开发你的方案，他们**考虑更多方面的限制。如果在前期设计的时 候，可以充分、全面地考虑到这些，从更立体（除了用户体验，我也考虑了商业目标、找案例研究过技术能否实现）、本质（好看、体验好具体能产生什么价值，能 带来对方关心的什么东西，如何验证）的角度来看待问题和输出解决方案，并在沟通和评审过程中表达出来，在对项目组的影响力上能再上一个层次。
做一些涉及动态交互效果的设计评审时，我最早期用的是静态稿，结果要花上一大堆时间来解释和让大家「脑补」效果，成效也未必好，甚至一些研发**理解 成完全不一样的东西，而我只有等到开发出来了才知晓；在听别人的评审时，也经常觉得这种解释很累很难理解和还原感受。换位到「听者」的角度后，我基本只要 时间允许就**做动态Demo演示，大幅降低了自己解释和大家理解的成本，而动效「酷炫」的附加效果，也经常让产品和业务方更快地接受方案，如果使用的动效 工具是那种「用这种做出来的动效就一定能实现」而非「天马行空」的，前端那边也更容易通过。
在通过语言或文字表达说服别人时，我近期还发现了一个新窍门，就是「联想类比法」。还是以ToB产品为例，我在上一篇文章里提到过通过联想ToC产 品里的类似组件案例说服前端的例子，其实也可以运用到设计方案产生争议的更多场景：比如某ToB产品大家都不是用户，可能你觉得一个用户点A应该去B，但 有人却非要说点A去C合理，想搞个用户测试又太麻烦，那么如果能联想到一个大家都熟悉使用、在这个争议点存在相似映射的产品案例（甚至不一定要是线上产品 这种形式），然后打个比方举出来，对方也许就能更好地代入用户视角来感受和理解你的观点、进而被同化影响。
这里的「沉淀」我主要谈谈总结写作。我从加入阿里以来培养了个定期写作的习惯，大部分都是基于平时的学习心得和实践反思，平时每周也要写周报总结， 这种沉淀给我带来了很多之前意想不到的财富。写作作为一次「再学习」的过程，帮我体系化整理沉淀了很多犯过的错、踩过的坑和悟出的方法论、心得感悟，帮我 摆脱无休止的迷茫和重复犯错，锻炼了我的逻辑思维和表达能力……
除此之外，写作让我真正理解了「以文**友」的含义，让我得到了认识、结交很多优秀业内朋友的机**，发现了很多和自己经历相似、志同道合的人，不再因 为自己个性上的一些特别之处而感到孤独。不少人是我之前就一直想认识的，可当时总是羞于主动搭讪，但通过写作、在网上主动发声，反而得到了对方主动关注。 而在内部，我通过写作磨练出来的文字把控能力，也可以在对外品牌宣传等方面给团队带来更多贡献，发挥自身优势为团队创造更多的价值（欢迎关注我们团队公众 号「37点2度体验」，搜ali-ccoux即可）。感谢写作让我走出了自己的小世界，得到了一个更棒的朋友圈，以及为团队带来更多价值的机遇，这也算是 一种影响力的构建吧。
其实在一些大公司里，工作流程上远没有外界想象的那样完善，反而存在很多重复劳动、效率低下、技术含量低的内容占据精力等问题，这些工作让我们筋疲 力竭，却又得不到对等的话语权、影响力层面回报。但是一味地抱怨没有意义，也改变不了现状，而一些优秀的设计师除了产品层面的创新外，对内部工作流程的创 新改进也同样重视，通过驱动内部流程的创新和优化，将自己和团队同事从冗余、低效的劳动中解放，而可以投入更多精力去思考和执行更有价值的事情，在同等工 作量下发挥更大的影响力。
比如一些组件复用率高的平台型产品，如果每次迭代都是交互出一遍视觉再出一遍，其实效率很低，视觉的工作量很多都浪费在反复地拖控件而非创造上。我 们公司内部不少团队里有人发现了这个问题，采用了建立一整套视觉规范的方法，让交互设计师可以基于已有控件直接出高保真给前端，而视觉设计师则只要设计新 组件、把关质量就好，可以分更多精力到可以更好发挥视觉价值的事情中去。
比如设计稿标注，一份清晰、完整的标注还是需要花费设计师一些精力的，但是性价比未必高。（一些前端可能根本就不怎么看）有人就**去驱动建立一套自动化处理工具来进行标注，只要设计稿源文件往里一拖，就生成一份自动标注好所有信息、点击组件即可查看的文档。
在工作之余，不妨多花一点时间来审视自己现在的工作流程，产品、交互、视觉、前端一起探讨有没有更高效的合作方式，解放自己或解放别人，把我们的精力放到更有价值的思考输出上，让那些低性价比的重复性体力劳动见鬼去吧！
原文地址：zhuanlan.zhihu
