时间: 2021-07-30 10:18:58 人气: 5 评论: 0
好的工具是利器,坏的工具是钝器。每个人都可以找得到最适合他的利器,我希望你也一样。
如果你是 UX/UI 设计师,你一定**听说过无数个交互原型工具。设计资讯网站总是不厌其烦地介绍新的交互原型工具,标题通常是:
所以现状很尴尬:在决定该学习哪个工具这件事上,很多人花费的时间比学习工具的时间还要多。
如果你恰好就在犹豫,我希望这篇文章对你有帮助。
其实很多设计团队还没有在实际项目中真正使用到交互原型。这跟设计流程有很大的关系。使用交互原型,意味着在设计流程中需要增加一个“制作交互原型”阶段,甚至还需要在设计早期增加“用户测试”。而大多数时候囿于“敏捷”,我们的流程仅仅是“需求评审-画图-设计评审-跟进开发-观察用户反馈”。
所以,尽管全世界都在吆喝着交互原型工具非常重要,你也要知道:你学了,不一定能用得上。也就是说,如果你还有很多工具要学习,那么交互原型工具可能适合放在“重要而不紧急”的象限里。从 2015 年,也就是交互原型工具开始井喷的那一年,到现在,我在工作中从没有遇到过不得不亲自做交互原型的情况。
当然,如果你所在的团队,或者你即将要加入的团队,他们的设计流程已经包含了“制作交互原型”,那自然是非常紧急了。你肯定不愿意成为团队里唯一一个只**画静态原型的同学。
又或者,你发现工作中经常需要用到的工具自己都掌握得差不多了,那也不妨开始着手学习。相信我,这是一个提升设计技能的好方式。
这两年来我做过的交互原型不多,但是每一个都发挥了应有的作用。在设计流程的不同阶段,交互原型的作用**有所不同:
把交互原型带入日常工作中之后,我发现自己的思维方式发生了改变。以前想到一个新方案,可能**担心开发出来并没有想象中好用,于是搁置;现在不管想到什么奇怪的方案,如果真心喜欢,总**先把交互原型做出来,然后找同事一起讨论。以前提出一个方案如果被否定了,**纠结几天,觉得一个伟大的创意被埋没了;现在一言不合就去把原型做出来给大家看,然后大家发现原来还真的不错——哪怕大家还是觉得不好,我也不**再纠结了,因为如果他们体验到了最真实的效果却仍然不为所动,说明这个方案确实没那么好。
如开头所说,现在的交互原型工具已经多到需要评出个“十佳”。幸好,时间不仅是个庸医,还是个筛子。两年过去了,孰好孰坏我们至少能略知一二。
选择交互原型工具首先要看团队。如果你的团队都在用 Principle,并且使用得非常愉快,那么你也很适合选择 Principle。因为当你在学习的道路上遇到困难,寻求你旁边的同事帮忙显然**比跪求论坛上的“大神”帮忙更加有效。而且,源文件共享也可以提高团队的协作效率。
然后是看需求。有些设计师想做的原型包含着非常复杂的页面跳转,而有些设计师想做的原型只是两三个页面间的细腻动效。这两种需求分别对应着基于页面和基于图层的交互原型工具。对于后者,我推荐 Principle、Origami 和 Framer。而对于前者,我没有相关需求,所以并没有深入了解,如果真要选的话,Adobe XD、InVision 和 Flinto 可能不错。需要强调的是,基于页面的原型工具做不了复杂的微交互。
最后是看个人偏好。上面提到的每个工具都有自己独特的优势(以及劣势):
你最关心的问题可能是这个工具是不是足够强大,以及**不**很难学。事实上,学习成本与工具能力始终反相关,所以当你决定去学习一款功能强大的原型工具时,迎接你的可能是充满挑战(和乐趣)的旅程;而如果你只想投入有限的时间和精力,那不妨选择一款容易上手、功能够用的。
我个人最喜欢的是 Framer,尽管它的学习曲线非常陡峭。
其他建议:
我从来不认同“工具没有优劣之分,主要看使用工具的人”的说法。好的工具是利器,坏的工具是钝器。每个人都可以找得到最适合他的利器,我希望你也一样。
作者:张土福,交互设计师@魅族科技
来源:https://zhuanlan.zhihu.com/p/26658087
本文由 @张土福 授权发布于人人都是产品经理,未经作者许可,禁止转载。
题图来自StockSnap.io,基于 CC0 协议