时间: 2021-07-30 11:39:10 人气: 2 评论: 0
仅仅基于经验做事，缺乏系统化思考的产品经理，其创新能力与拓展边界的能力必定**有所受限。本文笔者将从人的特性以及做事方法论来讲述：产品经理应该如何进行系统性思考？
上篇文章中讲述了生物为了存活，在自然选择下逐步对自身生理结构、基因、外界环境产生了需求。在不断寻求存活过程中，固化了部分生理、思维结构，并固化形成了各自的文化，很多人反馈讲述的很抽象。也有部分朋友反馈哪怕我们知道了了解了，但无从指导我们日常如何做产品，在这篇文章中我寻求对此做更有实用性的说明。
另外，日常工作中，和众多的产品经理工作，发现大多数产品经理是基于经验做事的，很少见到有产品基于底层的几条定律去推演整个产品的。当然基于经验做事的产品经理日常工作不**有什么问题，但**缺少第一性原理，缺少系统化的思想，其创新能力，拓展边界的能力就**受限。
接下来，我**在这篇文章中讲述自己的第一性原理，自己的系统化思考，希望对大家有所帮助。
首先，再次重申个人对产品的理解——产品是满足用户需求的一种解决方案。
在我们讲述如何满足用户需求前，我们需要再次对人进行一定程度的剖析，后续我们所有的产品设计都**基于此。基于我们对人的理解，对人的理解正确与否将很大程度上决定我们产品设计是否合理（以下有违大家日常理解，有些毁人性，介意的可以直接读后面一部分，可能对大家日常工作也有所帮助）。
日常我们总是**认为我们自己做事是很客观的，至少有些时候是非常客观的，但我想说的是，只要我们是人，我们就不可能客观。
很多人**说：“这不可能，难道我看到的树是绿色的，它还能是红色？”
我想和你说的是：“树本身是什么颜色的，我无从知晓，也无从考证，但有一点可以肯定，从逻辑推演上来看他应该不**是你看到颜色。”
众所周知，光是电磁波，我们人能够看到的光的频段一般是在400～760nm之间，一部分特殊的人能够看到380到780nm之间的光。
而光本身，即电磁波本身是不具备颜色的，也就是在我们获取“树颜色”的过程中，我们仅仅只是截取到“一小部分”树反射过来的电磁波，并将这部分电磁波“解释”幻想成了绿色。
当然这不是你的错，这不仅仅是你一个人的幻想，而是我们整个人类都出现了这样集体性幻想。
但是你说，我看到的是不真实的，难道我们听到的感觉到的也不是真实的么？
很遗憾，我要告诉你的是：没错，你听到的感觉到的也都是不真实的。
众所周知，我们人类能够听到的声音范围是20Hz～20000Hz——也就是说**过的部分我们是听不到的，不仅仅我们“听不到”所有的波，我们“听到”的那部分波，我们居然还将它们解释成或者幻想成了猫叫、狗叫。
可想而知，如果上面是真的，当然上面的一切也确实是真的，那么我们人类就完全活在了自己所构想中的世界里，然而这还仅仅只是一部分的扭曲。
大家看下下面的图，你看到了什么？
我想很多人看到的应该都是不可描述的事情，但在孩子的眼中，里面只是几只海豚。
为什么我们看同一张图**，居然**有不同的理解和解释呢？
这是因为信息在被传输到大脑后，我们大脑**根据自身的认知、经验对信息进行补充，就是说我们所看到的事物的样子是我们“添油加醋”的产物。
不仅仅我们对图****做这样的处理，我们对生活中的方方面面均是这样处理，比如你可以试着读下面图中这句话：
也许你**想，在我们获取足够相同信息的情况下，足够仔细的情况下，做出的决定就不**是主观了，然而这个期望在我讲述下面这个故事的过程中也破灭了。
埃利奥特在30多岁时患上了严重的头痛病。他变得难以专注，也因此丢了工作。后来他被诊断出患有脑肿瘤，并进行了切除手术。
术后，埃利奥特保有较好的神经心理学功能，如习俗记忆、语言、基本注意、基本工作记忆和基本推理能力，但他却无法做正常决策。而切除的部分正好是情绪管理的部分——也就是说，我们所做的决策很大程度上可能是我们情绪的表达而非理性的抉择。
也就是说，我们获取信息仅仅只能够获取一部分，我们不仅获取信息获取的是一部分，同时我们还**根据自身的经验、想法对信息“进行添油加醋”。不仅如此，我们做决策时依赖的居然是我们的情绪，而非理性，那就是说从我们看到信息到我们做出决策全部是主观的。
上面讲述的部分，有些颠覆了我们日常的认知，我们不是在网络形成了之后才有了虚拟世界，而是我们本身就处于虚拟世界之中，而且这居然不是科幻，而是事实。
一旦你缓过来，你可能就**对这个世界有些失望。同时**问：如果我们所看到的，所思考的，做出的所有决策全部都是主观的，那这一切还有什么意义呢？对做产品又有什么意义呢？
这里我们就要重新说回来，我们人为何**进化成这样的样子，也是我个人的第一个第一性原理——即存在。
存在是万物根本，对于生物来讲存活是根本，也就是说当前我们所有的这些主观认知，主观决策都是有助于我们存活之用的。
这一切看似并不是美丽，就像知道我们人居然只是一种动物一样不美丽。但理解这部分，对产品经理做产品有重大帮助，因为我们知道了我们是通过主观情绪化的决定够不够买某个商品，而不是因为这个东西好我们就买，那个东西不好，我们就不买。
我们做产品的方向就变了，变的不再是仅仅只关注产品本身，而且变的有了目标，有了方向。即让用户从主观层面喜欢我们的产品，购买我们的产品，也不再是我喜不喜欢，我们个人喜不喜欢变的不再重要。
但是如果要我们的用户从主观层面喜欢购买我们的产品，好像又特别难。
为什么？
因为我们总感觉我们的主观想法每个人都是不一样的，完全不可控的。接下来，我们讲的就是如何从主观层面让用户喜欢、购买我们的产品。
如何从主观层面让用户喜欢、购买我们的产品？
首先，我们要知道：真正影响我们做决策的是什么？
还是上面我提到的我的第一个第一性原理：存在，生物在自然选择的过程中**寻求存在——即存活。
而在寻求存活的过程中，生物很重要的一点便是要学**趋利避害，而怎么算是趋利避害呢？
——就是衡量一个事情的投入产出比，生物**本能性的进行投入产出比的决定。
比如：我们为什么仅仅部分信息就可以，而不是全部信息？
在人类进化过程中，我们有理由相信有部分人能够获取更多的信息，就像部分人能够看到380到780nm之间的光而不是400到760nm的光。但为什么我们最终没有获取全部信息呢？那是因为如果获取全部信息，仅仅只是获取信息转化成我们认知的信息，就**耗费巨大的能量。
但这是无益于我们的存活的，我们需要能量去做其他行为以便存活，也就是说获取全部信息其投入产出比过低，在生物迭代存活的过程中，我们逐步演化成了只获取部分信息，其他的大家可以试试去解释，看是否可以解释通，目前为止未找到一个不能通过投入产出比解释的现象。
也就是说，我们做产品，首先有一个要保证，就是：让用户感觉有更高的性价比——即相对于其他竞品要么极大的降低成本，要么就极大地提升用户体验。
为何要极大？
因为我们只能获取部分信息，小的改动用户无法感知到的或者感知成本**很高，我们付出的成本就**很高，用户切换使用的成本也**很高。
但是，仅仅只是做到极大的降低成本，极大的提升用户体验，就能够完全改变用户的主观认知吗？
要知道我们人类在历史的选择过程中，沉淀下了一些固有属性，就像我们人固定**有眼睛，有鼻子，我们的思维方式，大脑的运作原理也形成了部分的固化。
虽然我们**遵从性价比这条主线，但在我们日常的思维过程中，我们**固化我们的思考方式，顺应这些通道对我们固化的大脑来说才是最省成本的。
当前我找到最好的就是查理·芒格的人类误判心理学，此处我不详讲，大家可以看下截图，也可以仔细找文章研读，**收益匪浅。
人类误判心理学是几乎所有人都有的特点，但是不同地方生活习俗不一样，随着时间也**在大脑中形成固有的脑回路——也就是固有的思考方式。所以，我们除了了解到以下的几乎是人都**有的特点外，还要知道外界环境的影响。
以上是我们做决策的一些固有的属性，但是做决策是一套系统性流程，我们只有在整个流程中对顺应人的固有思考逻辑和方式，才能够真正的做出一个完美的解决方案。
以下是我们做决策的整套流程，建议大家研究广义的消费者购买决策流程，而不是狭义的购买决策流程，视角不同，最终得出的结论可能是完全截然不同的。
我们一般对狭义的消费购买流程是很容易理解的，但是在我们做决策的过程中，受到经验，文化的影响，我们却很少重视，其实这种受文化、经验影响的场景是却是异常常见的。
众所周知，在国内，我们是非常喜欢吃小龙虾的，其味美价优，但在德国，小龙虾却泛滥成灾，没人吃小龙虾，难道不同的地方小龙虾还存在可以吃不可以吃的情况吗？
当然不是，这正是因为每个地方的文化不同，我们的日常行为决策是受我们的经验、文化影响的，而且随着年龄，这种影响**日益加重。
所以，我们在评估某个产品是否**大行其道时，除了评估产品触达用户的成本和效率，评估改变用户认知的成本、评估产品的性价比、评估产品的易获性，提升产品的传播性等方面外，我们需要了解每个地区的文化、习俗，让用户从自身的主观认知上去接受。
有人说，我看这套流程也不能理解，产品或者说一套解决方案是一套什么样的流程架构。
我简单讲解下，如何针对用户消费购买决策流程研究产品设计：
以上是我们提供一个完整产品，就是一个完整解决方案的流程。
但是日常工作中，我们最多的还是做的前端流程，它其实只是一个产品解决方案中的一小部分，但也是我们做的最多的部分。
我将在下面针对于主观用户，针对于我们做事的第二第一性原理进行阐述。
产品，始于BRD，始于一个目标，而BRD很大程度上就是讲述我们为什么要这么做，有什么前景——即我们要针对哪群用户提供什么样的解决方案？
那为什么提供这样的解决方案？
其实BRD本身是对商业的系统性思考，里面的每一条都需要有对应的数据支撑，只是一般面对的是老板，才**将BRD写成PPT，才**简化说明里面的每一点。但实际梳理这套认知，要远远比我们怎么做要重要的多，对商业的理解也**辅助我们怎么做。
当我们从商业层面，获得了老板们或者投资者的支持之后，我们需要研究的就是我们要怎么做——也就是我们常说的MRD。在这个里面，**涉及生产线、涉及商家服务部、涉及到市场部、涉及到产品部、UED、涉及到研发部、测试部、大数据部门、客服、运营部等等。
一般产品接到的MRD仅仅只涉及功能层面的添加，但我们需要知道面向用户的是一整套解决方案，所以了解初始项目MRD包含什么，而不是MRD中的一小部分中的一小部分，可能对我们理解项目，拓展视野是非常重要的。
那我们需要在MRD里面做什么呢？
——细化我们的认知：
MRD做细是非常恐怖的工作量，但也确实**提升我们的整个项目的把控，当然如果我们没有办法做这么细，对于重要的点的思考也一定要有，起码是投入产出比评估的。
真正到了PRD阶段，其实就真的是执行了，且是一部分的功能的实现，在这个过程中，我们需要衡量业务目标和用户体验。
在这里，我们日常的流程是：
在这里你也许**重新问：这里和我们前面讲到的对人的理解有什么关系？
其实上面做事的方案，无非是确定目标，对目标的细化，在细化的过程中，基于我们对人的理解去调整我们的产品才是重中之重。
我们基于一点来讲，即底层我们**倾向于寻找投入产品比高的解决方案，解决方案是一整套方案，基于投入产出比任何一个层面的改动可能都**给整个产品方案早就极大的优势：
在功能细节方面，我们也**考虑人的特性，比如：在社交化的过程中，我们提供了送礼的功能，后续有朋友建议我们增加求赠的功能，求赠可以调皮的触发相互之间的互动。
但是基于人的角度，我们评估被去掉了，为什么？
从点击求赠的角度，我们评估大部分用户点击求赠前和点击求赠之后的心理压力过大，比如：我需要评估你是不是真的**给我，我们的关系是否值得。一旦我求赠了，但对方没有赠送，也**伤害用户的关系网。
同时，受到求赠信息的人，也**评估是否值得送，不送的话，内心压力也**很大，送的话，主动明显比被动要好。
还有增加用户的成本，让用户一**买20元的押金，指定日期到访购买，运用用户的损失厌恶心理等等。
以上思考必定是有问题的，仅供参考。
本文由@Evan 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash, 基于CC0协议。
