时间: 2021-07-30 11:48:00 人气: 18 评论: 0
将敏捷管理、设计冲刺、精益创业、设计思维这四种常用的产品开发与创新的方法整合在一起，可以帮你想出解决客户问题的更好的方法，帮助你将新的创意及时推向市场，维持产品预算，并且时刻保持你的团队的工作积极性。
任何软件公司的产品团队都**经常激烈地讨论如何实现创新这个话题。
工程主管可能觉得敏捷管理可以解决所有问题，设计团队也许**偏向推行设计冲刺的方法。执行团队可能刚从《精益创业》一书中学到了许多内容从而想要从中找出更快的产品迭代方法。与此同时，客户们都很想知道下一次产品更新到底是什么时候。
产品开发和创新的方法众多，因而从中找出最适合你公司的方法实属不易。此外，诸如设计冲刺、敏捷软件开发、设计思维和精益发展等行业术语被随意使用和混淆，这种现象更加剧了现有的混乱状况。
因此，产品团队通常**依靠单一的方法进行创新，从而忽略了其它更有价值或是更适合自己工作类型的创新方法和技术。
事实上，没有任何一种方法可以适用于产品开发的所有阶段。其实，问题并不在于上述的四种方法哪一种是最好的，因为它们都可以在产品创新的不同时间点，通过不同的方式为你的产品增加价值。
无论你是在探索新的软件，还是在想办法改进现有产品，在合适的时间使用正确的创新方法，可以确保你产品团队的参与性和积极性。有意义的偶尔的失败，其实可以帮助你更快的构建产品。
以下是如何利用四种常用的方式实现产品开发和创新的具体方法。
在引入不同的创新方法前，我们可以先将产品的开发周期分为以下四个阶段：
图**来源BMGI
每个阶段都需要使用不同的设计研发方法。早期阶段是开放式的，目的是为了产生更多的想法。后期阶段的要求更严格，目的是为了控制研发时间和优化流程。
了解在每个阶段该使用哪种创新方法有助于加快工作流程，还可以降低产品失败的风险。
接下来，让我们依次介绍之前提到的四种主要创新方法，从设计思维开始。
人们有时**认为设计是产品的最终形式，例如人们通常**认为APP的用户界面便是设计的最终结果。但实际上，设计是一个过程，它是一个动词，而不仅仅是一个名词。
这种观念转变其实很困难，从而导致很多产品团队都难以掌握设计思维的方法。
设计思维是一个过程，是设计师用来了解用户和深入理解用户问题而使用的一套原则和方法。
IDEO的执行总监Neil Stevenson曾如下解释了为什么很多人都无法理解设计思维是一个过程：
他说：“设计思维并不是一个单一的概念，而是由一连串的思维模式和哲学理念组成的。人们很容易模糊这一概念并且产生误解。”
在设计思维的早期阶段，产品团队要分头采访客户以及其他利益相关者，并且了解他们的问题。
然后，整个团队将搜集得来的观点和问题分类，并将常见的痛点和需要完成的任务分组。当团队对问题有了充分的理解之后，成员则需要再次分开行动，并且头脑风暴出尽可能多的解决方案。
在这个早期阶段，收集尽可能多的想法是至关重要的一个环节。好的想法之后可以转化为解决方案的原型，也可以在真实的用户身上进行测试。
这个过程看似有序，但实际上各个环节的次序却非常灵活。团队有时需要交叉完成多个阶段的任务，方案原型中的见解可能**导致想法重复，大多数（有时甚至是全部）想法都**失败。
许多公司都主张合理有序的工作流程并希望能够尽可能地避免失败，因此这一非线性的创新方法可能对他们来说是很陌生的。但是，越来越多的公司开始接触这一方式，甚至开始在公司的高层推行设计思维这一理念，原因是正确的设计思维可以带来能更有效地满足客户需求的解决方案，从而推动公司的每个部门向前发展。
设计冲刺是由Google Venture研发的一种结构化流程，可以帮助设计人员、客户和利益相关者在短短的五天时间里设计、原型制作和验证最简化可用产品的有效性。
小到创业公司，大到联合国机构的各类组织，都通过设计冲刺取得了良好的成果。以往的创新方法往往**花费数月时间构建、测试和启动新产品，并且在产品成功启动之前，产品团队无从得知产品究竟能否成功。设计冲刺与此不同，可以在短短的一周内，从现实原型中搜集有价值的产品数据，这就是为什么设计冲刺特别吸引人的原因。
客户和市场研究的中心都在于解决问题，它们不仅有助于你了解客户，还可以帮你找到解决问题的机**。设计冲刺则以解决方案为中心，旨在找出解决客户问题的最理想的方案。Gusto的联合创始人Tomer London表示：基于原型的方法比依靠客户告知自身需求的方法更有效。
他说：“简单的客户访谈时远远不够的，因为你只能询问客户的当前期望，而无法得知他们的未来期望。相反，你应该将实际方案做成原型、展现给客户并且观察他们的反映。期间，努力寻找“Wow”时刻，当它们出现的时候一定要紧紧把握机**。”
设计冲刺与设计思维的方法齐头并进。每个设计冲刺都涉及设计思维中的一小部分（原型开发和可行方案测试），并将其压缩进为期五天的时间线中。
客户全程参与了这一过程，与此同时，设计人员也在利用客户反馈来实时改进每个环节。客户、管理人员以及其他利益相关者也许**经常性地业务繁忙，因而他们**更容易接受简短的流程，从而将其纳入自己的日程安排当中。此外，设计冲刺的结构化流程还可以在整个过程中轻松地引导利益相关者。
一旦你完全了解客户需求，设计冲刺可以帮你快速检验新方法的有效性，从而无需投入大量的时间和资金。设计冲刺不仅能为你提供可以有效解决客户问题的突破性想法，还可以增强你对产品适用性的信心。
乍一看，Eric Ries《精益创业》一书中的观点似乎与设计冲刺的目的相同，二者的中心目的都是为了加快原型设计和测试产品创意。所以，究竟应该使用哪一种方法呃？
其实，精益创业跟其他方法存在一些关键差异。在精益创业的方法中，任何想法在被有效验证之前都只是假设，这些验证也包括商业模式的有效性验证。
精益创业方法的核心在于每个商业想法都是必须验证的假设。精益设计的目标在于通过构建最小可行产品（MVP）来测试每个假设，然后再将所得的知识应用到下一次产品迭代当中。
和设计冲刺一样，产品经理的目标在于创建和测试产品原型。但是，设计冲刺只关注可以客户问题的解决方案的有效性，而精益创业的方法则将验证扩展到了商业模式上来，包括测试营销信息和产品定价等。
社交媒体Buffer就是一个很好的例子。创始人Joel Gascoigne的第一份MVP甚至都不是一种产品，而只是两个界面，第一个界面描述了产品的运作方式，第二个界面用于验证产品定价。
“这份只有两页长的MVP是为了考察人们是否**考虑使用这款APP。我只是在Twitter上发布了链接，并且询问了人们对这一想法的见解。我们收到了一部分人使用之后发来的有用的反馈，这样便完成了一次验证。”
当你逐步完成“开发-测试-学习”流程（即精益创业方法的核心模式）的每个循环时，你最终**设计和开发出一款或者一种客户喜欢且愿意支付其费用的产品或者功能。这时，你便可以开始扩展产品以及优化流程了。
当你完成产品想法和商业模式之后就需要加入更多的结构了。敏捷开发，尤其是Scrum，可以帮你解决传统方式中经常遇到的不确定性，并且在开发和测试产品之前就已定义了所有的需求。
在敏捷软件开发中，这些需求被分解成为小型的用户故事，并且这些工作需要由产品团队来决定其待办和完成时间。
每个敏捷团队都是独立的，包括设计师、开发人员和产品所有者，其中产品所有者代表了业务和客户需求。这项工作需要在固定时长内用多个冲刺的方式完成，通常周期为两个星期，每个团队可以自行决定在每个冲刺中需要完成的工作量。
多数团队都**犯下在产品早期阶段应用敏捷的错误。由于早期阶段都是开放性的，所以不可能将工作量缩减到敏捷开发所需的范围内。然而，在你完成客户问题和解决方案的验证之后，敏捷开发便是解决产品开发时可能遇到的不确定性问题的最佳方法。
设计冲刺、敏捷方法和精益创业都有一个共同点，那就是尽早并且经常让用户参与到产品开发的过程中来。没有与客户交流的产品想法必然**失败。因此，你需要让客户参与到每个产品阶段中来，时刻对新的解决方案保持开放态度，然后在你产品设计和商业模式的验证之后慢慢地加入新的结构。
将设计思维、设计冲刺、精益创业和敏捷方法整合在一起可以帮你想出解决客户问题的更好的方法，它们可以帮助你将新的创意及时推向市场，维持产品预算，并且时刻保持你的团队的工作积极性。
原作者：Margaret Kelsey
原文链接：https://www.appcues.com/blog/product-development-innovation-methodology
翻译：「即能」小程序，公众号：「即能Upskill」
本文由@即能 翻译发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash, 基于CC0协议
