时间: 2021-07-30 11:51:35 人气: 10 评论: 0
创业仍然是小概率事件，即使你的智慧、精力、时间是零成本，即使你不断试错、不断探索，让你的成功率越来越高，最后跑出来的也不多。
先说观点：
创业成功是小概率事件，死亡是大概率事件。
随机不是创业者的敌人，恰恰是创业者的天赋，否则就没创业者什么事儿了。
因为随机性和小概率，绝大多数创业成功学，其实都是幸存者偏差汇总。假如照葫芦画瓢，既不**提升成功率，又失去了宝贵的“随机性”。
关于试错：例如亚马逊，看起来高度重视数据指标和严谨流程，其实是乐于接受动荡、试验和混乱无常的精神。
在亚马逊帝国，并非一切都是精心设计、至臻完美的。贝索斯不仅能够容忍这一点，甚至乐在其中。他明白，每一个重要的新思想，可能以不同的方式诞生于不同的源头。
“我们的职责是挖掘千人不曾设想过的新选择，然后看看顾客喜不喜欢，”
贝索斯如是说。
关于求解：无论是通过智慧、勇气、力量，还是运气，最终你要找到一串密码。这个密码未必复杂，甚至看起来只是一个极小的套利机**。
我称之为：
别人算不过来的账，你能算得过来，而且可重复。
小概率的创业，不适合如投资般大笔下注。
有人向巴菲特咨询一个投资项目，老巴问他有多大把握，那人说大约六成。老巴问他：你干嘛不拿一个只有六成打开概率的降落伞去跳伞？
巴菲特是用投资的眼光评判创业项目，他对高度确定性的追求，自有他的背景、立场和道理。我们不能以此作为创业投资的标尺。但反过来，创业者也不能用巴菲特投资高确定性项目的集中投资方法，对小概率的创业项目大笔下注。这里并非指创业不该全力以赴。
All in这个词儿，其实挺模糊的。创业者应该全身心投入到创业项目中，毫无保留，并激发出自己的潜能。但并不是那种借钱、抵押房子、甚至连命都不要的All in。
天底下能有几个马斯克那样的疯子呢？
球童是创业者，球探是VC，俱乐部是PE或者行业巨头。
由于创业成功的随机性和小概率，有天赋的球童不是培养出来的，而是涌现出来的。
行业巨头很难在孩子很小的时候，去定向培养，我们姑且称之“测不准”。中国当年选拔少年球童去海外培训，指望凑齐11个喂大力丸然后去打世界杯，就是试图用牛顿的方法，解决爱因斯坦的问题。
这也是我们教育的病根儿之一。
小荷才露尖尖角的时候，VC出现了。少年球员们展现出来的天赋相对可以量化，但真正成为巨星，还是一个小概率事件。这时，球探已经值得开始下注了。然后就是卖给俱乐部。
即使在人类社**，我们也要相信大自然的规律，在复杂系统里，“设计、目的”这样的概念是行不通的，必须让位于“自然选择”。
不懂得“突变”和“自然选择”，就不**理解创业投资。
道金斯在《盲眼的钟表匠》说：
生物演化不是完全随机的，是一个逐渐积累的过程。
上帝扔骰子，但从演化看，似乎又不是乱扔。
有两种演化方式：
对于“随机性”，大企业未必有优势。谷歌、**、阿里这类企业内部创业的死亡率，一点儿都不低。大企业投资初创公司，其实是利用他们的随机性来实现“单步骤筛选”，然后加上自身的“累积选择”。
所以，大公司即使自己要内部创业，也要将团队单独放出去，让他们穷点儿、苦点儿，像没爹妈的孩子。
法国足协Berbehe认为：
“青少年运动员成为职业球员只有一小部分, 更多的球员参与足球是为了健身娱乐, 这也是法国足球人口基数庞大的重要原因。”
没有基数，就没有天才的“涌现”；就像没有生态丰富的大草原，就不**有狮子。
扎克伯格说：
创业是为了解决某个问题，改善人类生活，然后创立公司。
但我们的大多数创业者是为了发大财，成大业，出人头地。
没有街头那些光脚踢球的快乐孩子们，就不**有马拉多纳和梅西。
如今创业者，比起以往幸福太多了。
早先创业者其实极为艰难。我照例用围棋里的概念来打比方：你要做活，必须有两只眼。以我的观察，具有这种能力的人，万里挑一。
但是现在，因为如下原因，你可以只有一只眼即可：
盖茨当年从哈佛退学创业，曾经答应父亲若不行就回去读书。谷歌的两位创始人，创业时的心态是，不行就回去读博士。
全力以赴，但真要是不行，地球还**转，日子还能过。
斯多葛派强调顺从天命，安于自己在社**中所处的地位，恬淡寡欲，认为只有这样才能得到幸福。
塔勒布写道：文献中对斯多葛学派的传统理解大多是，他们无视命运的捉弄，始终贬低世俗的财富。
他举了两个例子：
当斯多葛学派的创始人芝诺遭遇了海难后，他称自己十分幸运，现在了无牵挂，可以全身心地研究哲学了。
塞内加在遭遇不幸事件后，其作品中也反复出现一个关键短语：我一无所失。
斯多葛主义让你渴望灾难的挑战，而且斯多葛学派看不起奢华，塞内加曾这样描写过一个过着奢华生活的家伙：
“事实上他负债累累，无论他欠的是另一个人的债，还是命运的债。”
这样看来，斯多葛学派是具有纯粹的强韧性的，对外部环境——无论是好还是坏都具有免疫力，不因命运的决定而变得脆弱，因而它是强韧的。随机事件无论如何都不**影响我们（我们太强大了，以至于不**失去什么，同时也没有贪婪到想从中获利）。
我认为这才是真正的具有理性和坚韧性的All in，否则和**何异？
既然创业是小概率事件，而我们总是说要遵循大数定律，在有概率优势的时候才出手，那我们为什么还要创业呢？
我在此前的文章里说过这个话题：
为什么在**场越努力越不幸，而创业却越努力越幸运？
引用一个鸡汤段子：如果一件事的成功率是1%，反复尝试100次，至少成功1次的概率是多少？
这个题看起来简单，其实**做的人，100个里不**有一个。由此也证明我们的数学教育多么失败，以及概率教育多么必要而且紧迫。
我们要倒过来想，假如要实现“至少成功一次”，反之则是一次都不成功（每次都失败）。
基于这一点，继续计算如下：
前面说过了，胜率不占优时，不要反复押注。如果这么做，根据大数定律，**输得精光。
为什么在**场就不能这样计算呢？
原因在于：
在上面那个成功学的反转公式里，是假设你的时间成本、精力成本、机**成本、金钱成本都忽略了。作为创业狗，你的“玩儿命”被认为是不要钱、用不完的。
在**场呢？
你的钱有限，即使有几**赢了，按照大数定律，只要你**下去，你仍然**输。
创业呢？
你一旦成功，找到合适的商业模式，你就获得了一种经过不断试错、被验证的认知，这时候你的成功概率已经大于50%。
创业是努力创造一种可以重复的大概率事件。创业是先试验，后放大，被收购后则可能有更大的放大。
成功学的鸡汤公式看起来很美，但是，创业仍然是一件成本极高的事情，甚至不比**好多少。你需要不服输，你的体力好很重要，你还愿意投入时间，这些都是你的成本。
你还必须不因为反复挫败而丧失精力，每次重新开始的时候，你都如第一次般充满激情，每一次机**来临时你都准备好了。
假如你运气好，选定了一个正确的区域，下面一定有金矿，然后你重复试错，聪明地试错，这些试错可以积淀和滚雪球般，不断提升你的成功概率。
人生的错误要么选错领域，要么是算错了数学概率，要么是反复的次数不够多，要么是经不起折腾。
所以，吃苦，可能是最合算的、可以反复押上的筹码，尤其适合年轻的人生**徒们。
然而，时间，难道不是生命中最重要的成本吗？
美国斯坦福大学工程教授罗伯特·桑顿说：
在创造过程中，天纵其才未必比生产能力重要。发现一个有用的好想法，你先要去尝试许多没用的，这是个纯粹的数字游戏。
有本书专门探讨过该问题：如果创新者本人对他们自身想法做出的评判并不可靠，他们怎样才能提高创作出杰作的概率呢？
答案是：他们想出大量的创意。
西蒙顿发现：平均而言，创意天才在他们所在领域的作品并不比同行的作品质量更好，他们只是有大量的想法罢了。这给他们更多的变化，更高的获得独创性的机**。
“一个人能想出有影响力的成功创意的概率，”西蒙顿指出，“同他想出的创意总数成正比。”
例如：莎士比亚，我们对他的一小部分经典作品耳熟能详，但却忘记了在20年中，他创作了37部戏剧和154首十四行诗。
如何当一个成功的 CEO？
在这里，作者霍洛维茨分享了一条重要的经验：
创业公司的 CEO 不应该计算成功的概率。创建公司时，你必须坚信，任何问题都有一个解决办法。而你的任务就是找出解决办法，无论这一概率是十分之九，还是千分之一，你的任务始终不变。
他还认为：
当一名成功的 CEO 根本没有秘诀。如果说存在这样一种技巧，那就是看其专心致志的能力和在无路可走时选择最佳路线的能力。
与普通人相比，那些令你最想躲藏起来或者干脆撕掉的时刻，就是你作为一名 CEO 所要经历的不同于常人的东西。
“只要肯干，你一定可以出人头地。要敢于All in。”
这些都是当下中国流行的人生观。结合上面的成功概率计算，我们要奋不顾身地为未来下注吗？
仍然是要看你手中的筹码。
在我们的一生中，面对不确定性，我们大多时候扔骰子的次数都是有限的，并且是消耗资源的。永不放弃，指的是你的斗志，而非押完你钱包里的最后一块钱。
由此可以探讨两个经常被误读的话题：
当你的筹码是“有限的”钱时，钱少的人和钱多的人，只是数字上的区别，下注应该以比例、而非金额来区隔。
有些人觉得自己钱少，慢慢搞来不及，所以要冒险。这和想去**场提款一样愚蠢，难道钱少就可以不遵循概率的法则？难道钱少就要去**场，活生生把自己推入大数定律的绞肉机？
这就是为什么“穷人”常自暴自弃，快速地**掉了最后的筹码。
接着上个话题，“我手上就两千块，即使按照巴菲特的回报率，我这辈子也买不起房啊？”
回答：
也就是：卖掉你的命运，以及动脑、吃苦、拼命。
但是，绝非让你不要命。
创业仍然是小概率事件，即使你的智慧、精力、时间是零成本，即使你不断试错、不断探索，让你的成功率越来越高，最后跑出来的也不多。
大公司的创新，很多时候不比创业者成功率更高，所以他们买入那些跑赢了的创业公司。某种意义上，他们就是买创业者“小荷才露尖尖角的好命”，避免自己付出大公司极高的试错成本。
所以，最后的四个建议是：
作者：老喻在加，公众号：孤独大脑（ID：lonelybrain）
本文由 @老喻在加 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
