时间: 2021-08-03 08:23:08 人气: 6 评论: 0
编辑导语：在互动视频中，随着用户出现记忆模糊与遗忘现象，用户可能**出现重复操作，导致后续用户体验无法优化。而脉络线的建构有助于降低用户出现重复操作的概率。本篇文章里，作者对互动视频的脉络线进行了介绍和分析，一起来看一下。
本文主要介绍互动视频的重要功能之一：脉络线。
为了方便理解，接下来将以一个耳熟能详的童话故事作为引子，去建立一个本功能，即“脉络线”的初步认知。
经典童话《三只小猪》：三只小猪在离开妈妈以后，为自己盖新房子，却遭遇了大灰狼的故事。故事中大哥盖草屋，二哥盖木屋，三弟盖了**屋，最后只有三弟的屋子没有被狼弄垮，三兄弟还合力巧计把狼弄到锅里吃掉大灰狼。
这是我们一部分人所熟知的故事，而不光“猪吃狼“这一个版本，“狼吃猪、妙计赶跑大灰狼”等版本，也都广为流传。
（图：《三只小猪》互动版-脉络线-草图）
我们尝试把互动视频内容的多维可能性，当作一个个不同的平行世界，而人在进入之前和反复跳跃几次时，很容易迷失和错乱。
比如故事中，小猪的行为可能越多，则相应的，平行世界就产生越多。因为世界线不再是单线发展的，更多的内容信息量和更多的可能性，对用户也形成了信息压力。
如果没有脉络图，**出现什么具体问题？
我们结合故事，先说个简单的情况和影响。
当用户第一次把小猪选死了，需要重选/重体验时，如果没有脉络线，那么内容本身就没有清晰地呈现出哪些剧情行为做过和没做过，倒逼用户去回忆和辨识哪些是做过的和没做过的。
用户一定**在体验的过程里出现一项错误的操作，即重复地触发了相同的视频内容。这将**导致浪费用户耐心和时间的后果，这个后果，将在后段详细展开。
我们先来解析“重复现象”，其为何出现和所导致的结果。
举例来说，当《三只小猪》每个互动节点，平均有3-4个互动触发按钮，作品全流程有25个互动节点，互动触发点就已达75-100个。且不止互动点量多，还存在互动流程组合，ABCD还是ACBD触发的后续内容可能完全不同，组合搭配也多。
因以上两点，用户无法记住这个数量级和各种情况所有剧情内容、互动串联关系，必然**出现记忆模糊和彻底遗忘，接连必然导致用户出现重复操作。
这种重复操作，**触发相应的重复视频**段，无论重复的叙事类内容，或重复的功能性信息，当不是用户主动要重看内容时，反复输给用户相同内容，直接**导致用户心理厌倦烦躁，也耗费大量时间。如果为了避免重复，用户必须要付出高强度的记忆的心力，甚至动纸笔，非常麻烦。
更严重的是，随用户体验互动视频内容的次数增加，未触发的内容**减少。
比如共有四个互动触发点，首次互动时，重复的概率是0%，第二次互动时，则是25%,当第四次互动时，若前三次触发都未重复，则本次重复的概率将**提升到75%。
如此种情况，出现重复操作的概率，持续增加，成为高概率的必然性错误。
这种必然错误，将导致影响及阻碍新用户向中心用户的转化。当用户从体验作品伊始，逐渐进入剧情或建立内容认知时，即是用户逐渐产生兴趣的过程。
随着互动越多，其象征着用户兴趣越浓，但“重复”问题反而**递增，极为阻碍新用户的核心化过程，消耗掉大量潜在的边缘尝试型用户。
且，对单个互动作品机制的抵触，**扩散到整个互动产品的品类，因为问题总是相似的。随着用户两次体验的间隔时间增加，间隔时间越长，产生遗忘的内容越多。且某些用户遗忘内容后，当重新看到熟悉的互动触发点，因为底层的意识所带来的记忆倾向惯性，容易重新再次做出重复操作。
这样，用户在一次次自身难以规避的错误出现后，必然产生对互动内容的不安感和失控感。如果是类似题材的内容，用户更容易在不安和失控感的促使下，放弃互动版作品，产生更多用户流失，而不是在互动版的强化下，更倾向于使用互动版产品。
我们也经常可见到的一些互动触发后的剧情，差异很小，甚至仅有道具、对话用词、表情的微妙不同。
这种有极强隐蔽性的事故点，引发的重复不止带来厌倦烦躁，还有用户的自我怀疑。如果为了规避，用户需付出高额的辨识成本，非常阻碍用户聚焦到体验享受内容本身上。
除非创作者被倒逼对视频时间长度、内容和互动复杂度做阉割，让内容简单到不存在以上5点问题，但这样的要求对用户、内容本体、创作者几方都过于苛刻，显然不合理且难落地，并不符合内容生态发展的良性循环要求。
以上，简单来说，因各类情况的出现，比如用户体验次数增多时或体验间隔期变长时等等，即**出现“重复”现象，不仅影响用户体验，让产品使用成本变高，更让一个用户对互动产品逐渐深入体验时，遭遇必然性的“重复”体验，将严重阻碍边缘用户向核心忠实用户转变，继而产生用户生命周期缩短和用户流失。
当一个产品/一个内容类型，缺乏核心用户，即意味着缺少用户留存和用户活跃，低留存和低活跃，让拉新环节无论投入多少资源、获得多少新用户活跃灿烂战绩，都只能竹篓打水、一场空的惨淡收场。
怎么办呢？
我们先尝试整理“重复现象”的这个问题的因由：
四点各有不同，我们需要进一步提炼共性到相同的大方面，进而解决问题。
第1、4点的共性，突出的是关于内容信息“记不住和记不准”的问题。
第2、3点的共性，突出的是内容信息“识不出，分不清”的问题。
接下来我们根据共性问题，进一步提炼解决方案的核心思路关键词。
“记不住和记不准”，这个点是由于信息点过多且缺少或缺失信息记录和展示，导致难以或无法记住、记准产生的问题。我们需要给出相应的帮助方案，对应的是一个合适的、优良的“记录”功能，去帮用户记住易忘的部分。
即——“信息记录和信息呈现”。
“识不出，分不清”，是由于用户受内容相似度、内容触发概率的影响，比如表情、台词、道具等微妙差异的内容、某剧情线是否已解锁等，其“差异性、唯一性不明显”，进而导致辨识困难、认知模糊的问题。我们可以给出基于基础信息的辅助工具，让用户能识别每个关键信息对象的“身份与状态”，这样一个的“标识”功能，让用户对内容信息易于感知且不再模糊。
即——“信息的识别标签”。
以上 ，已提炼出“记录”和“标识”，两个关键词。这两个问题并非新难题，人类文明史本身就是信息的发展史，对于信息的记录和标示，人们一直在思考和实践升级各式的解决方案。
其中最为古老和常用，也是变种和寿命最长的类型，就是“地图”。
生活中的地图，可以用来导航，比如纵览全局或看局部信息，也可用来识别目标、记录行程、标记信息。“脉络线”，就是互动视频领域的信息地图，可以解决在信息世界里旅行时，反复走到同一个路口、巷子的问题。
互动视频本身由若干个视频**段组成，我们可以将这一块块的**段，看作是信息碎**。而在这个“地图”上，如何连接、显示这些碎**，需要结合我们要解决的问题、实现的目标，来找出合适的方法。
“记录”词义本身，是指把所见、所闻、所思、所想、所做等通过一定的手段保留下来，并作为信息传递出去。
而用于互动视频脉络线，则涵盖了用户所能看见、听见的剧情内容、关键信息点、内容脉络关系等，和用户在剧情树与互动模式里的思考及操作行为，通过整理、归纳、过滤、同步等方式保存。
并将以上信息使用合适的形态，呈现在合适的位置，将信息传递给用户。以解决信息点过多且缺少记录和展示，导致用户因易忘产生的“重复”问题。
我们将用户的所见闻、所思、所行的诸多信息点归纳为以下三方面：
如上，这些易忘点数量很多。且，视频**段和基于视频**段的信息点、互动组合搭配多、体验间隔长和记忆倾向性的问题，用户没可能全部记住。
那么我们去记录、整理以上三大块信息，并如同一张地图，以脉络线为形式，呈现给用户使用，让用户可以短平快的获知内容**段信息、互动信息、脉络关系信息等。
（图：**视频平台《因迈思乐园》 含视频段名称、画面、互动选择、脉络关系、观看进度等）
由于整个脉络线做了信息整理呈现 + 结构化的内容脉络关系呈现，所以即使数量再多，也可将所有信息一目了然的获知清楚，即使互动逻辑与结构再复杂，也都是基于原有内容和预设规则，有迹可循、清晰易懂的。这样，即可将记不住和记不准的导致的“重复”问题，从本源上解决。
而方案的细致程度，可根据需求情况富化，比如**段时长、观看进度点等等，并给予良好的信息展示呈现形式，比如图表&图像化。这些都是较容易实现的。
“标识”词义本身， 指对某事物进行标记识别，标记是方法，识别是目的。
而用在互动视频脉络线时，是对易产生“识不出，分不清”问题的信息点，进行标识处理。通过标识手段凸显信息对象的“身份和状态”，帮用户一目了然的认知内容中重要的信息对象。
下面列举两种主要场景与解决方法。
1）“状态式”标识通过对脉络线中关键信息的状态改变，实现完善和传达更多有效信息，以辅助用户更好识别和使用互动内容。
场景A
比如，当用户对一个内容的体验次数增多，其未读内容**越来越少，用户出现难识别新老内容的困惑概率**越来越高，进而出现“重复”现象。
方法
我们可将已触发过的视频**段标识出来，比如标注“已读”文字，或“锁与解锁”图形，或“颜色、透明度”的色调等等形式，来表达已读状态。让已触发过的内容状态可感知和易明确。
也可以把已读进度，用合适的形式标识出来，比如百分比、进度条等，让用户不仅可以感知到是否已读，还可以知道每一个视频**段的具体体验进度。
2）“身份式”标识通过对脉络线中关键信息的差异性展示出来，实现凸显和精准定位信息身份，以辅助用户更好地识别和使用互动内容。
场景B
比如，当一个互动内容的各种互动元素，比如不同的选择和不同剧情分支间，差异非常微妙时，用户将**难以辨识，进而出现“重复”现象。
方法
标识方法可作用的对象依然是脉络线上的主要信息点，比如视频**段的名称、简介、封面、互动点信息等。
我们需要将信息点身份的差异性展示出来。这里强调的是差异的放大，以及唯一性的确保。我们可以将每个视频**段设置序号、命名去重、画面去重等，目标是让用户更易感知对象差异。
也可以在互动点上进行丰富标识的信息，比如某个**段中，出现“竞技场挑战”这一幕。我们从“起始”的“大战巨人”这一互动点，到“胜/负/平”这一“过程”，最后到“夺宝/战死”这一“结果”，全流程标注，还原内容发展和互动体验的起止闭环。
（图：全流程标注例图）
以上方式可以仅用在脉络线这一独立界面，可以选择丝毫不去影响用户沉浸式体验内容，可以在不对内容层做任何改动的前提下（比如边角信息提示、互动按钮已触发提示等）去解决问题，同时也不阻断用户去主动体验享受“重复”内容的需求。
这是在脉络线这张“地图”，做标识的一个好处。像地图一样，随用随取，用完即收。
另外，我们也可以基于脉络线，利用“标识”解决更多问题和需求。
比如在某个结局**段旁标注“仅有25%的人达成此结局”，或比如密码互动模式旁标注“109人破译成功，1937人破译失败”等，或某**段旁标注“首次选对，80%概率得百元代金**”等，可以延展出更多有趣、有商业价值的模式。
可以让“标识”这个方法在融汇和变通中，发挥更大的价值，这也是脉络线这张地图的另一个好处，独立但又关联于内容的新大陆，无论对商业价值的探索或文化娱乐价值的探索上，都相对更友好、平滑。
凡事皆有两面性，因互动视频内容其多维可能性的重要特质，不仅让内容富化升级，也带来了弊病问题。
功能以需求为核心，而需求都从问题中挖掘而来。
脉络线是产品、是功能、是果，更重要的是对根、因的探索。
我们发现用户出现“重复”现象，是互动视频的一个重要弊病表征，互动点多、组合搭配多；体验次数多；内容差异小；间隔时间长、记忆的倾向性是“重复”现象的中层原因。
归纳提炼后，又可以发现“记不住和记不准”与“识不出和分不清”，是深层原因。进而我们根据深层的问题，思考对策。
两种方法各有侧重的作用和交织落成在一个产品功能载体上，即，像“地图”一样的“脉络线”。
到此，我们的“脉络线”就把自己的姓名、身份、作用和价值，介绍给读者了。
印祖曾就“事与理”说过：世出世间之理，不出心性二字；世出世间之事，不出因果二字。执理废事，即为邪见。
他所说的“理”，暂先表浅理解为“**思想”，“事”，为“产品实务”。当我们去做一款产品时，如果轻视了对心性、对用户的尊重，对木之根、水之源的求索，事理皆不**畅通。
我们需要以事修理，事理并进，在实践中去实现对问题的解决和价值的呈现，而非偏偏执理废事，则终即成为邪见。
本文由 @白夜 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议
