时间: 2021-08-03 08:27:54 人气: 21 评论: 0
编辑导语：用户有时为何愿意无偿地产出内容？其中，则体现了群体行为的一定附加价值。本篇文章里，作者结合蜂群思维模式，从B站页面改版、按钮曝光增加出发，对用户内容生产的行为逻辑做了一定解析，让我们一起来看一下。
B站最近改版了……
之前的一级栏目“频道”被划分到首页，它空出来的位置被一个大大的“+”号取代。用户点击后，被引导去开直播、上传视频。
这个改动引起了很多B站老用户的吐槽，他们觉得：B站越来越像抖音了。
其实底部菜单栏“+”号的历史可以追溯到更早的微博。早期的微博APP，发微博的入口是在首页顶部。在2014年，微博做了一次改版，把发微博的入口改成一个大大的“+”号，放在底部菜单栏。这个布局一直延续了4年多，直到2018年底，微博才又把发微博的入口改回到顶部。
微博2013
微博2018
无论是微博还是抖音，把发布内容的入口做成一个大大的“+”号放在底部菜单，其目的都是想让用户发表更多的内容。
或许你有疑问——
难道给发布按钮更多的曝光，就能提升内容发布量吗？
B站、抖音和微博都是典型的UGC社区，也就是说内容主要由用户来生产。这种模式最开始出现的时候，受到很大的质疑。其中的典型代表就是维基百科。
其实哪怕到今天，我们回头去看维基百科这款产品，都**惊叹于它的成功是多么的不可思议。
在维基百科之前，《大英百科全书》是人们查检必要的知识和事实资料的工具书。全套实体的《大英百科全书》非常贵，1968年的版本有24卷，堆起来跟一堵墙一样。普通家庭需要分期付款才能买一套完整的百科全书。
可是实体的百科全书有一个致命的缺点——
这个世界每天都有新的事物诞生，也就是说每个版本的百科全书从定稿印**那天起就开始“落伍”了。
比如，一个客户在1968年刚攒钱买了一套百科全书。1969年，美国登月成功，那么他买的这个版本里就没有阿波罗11号登月这个词条，那岂不是很亏？
为了解决词条更新的问题，百科全书公司每年都**将一些更新的“贴纸”寄给客户，例如前面提到的“阿波罗11号”相关的贴纸，客户收到贴纸后，更新百科全书。这个更新的流程需要客户自己来完成，每年更新的贴纸量是巨大的，对于客户来说，成本很高。
互联网诞生之后，人们开始有一个设想——是否可以在互联网上建立一个在线的百科全书，其内容可以实时更新，彻底解决实体百科全书「出版即落伍」的局面。
基于「在线百科全书」的设想，1999年，维基百科的前身—— Nupedia上线。
维基百科前身 —— Nupedia
其创始人JimmyWales认为Nupedia作为一个百科全书，其提供的内容应该力求准确权威。为了保证内容的权威性，Nupedia设计了一套非常繁琐的内容审核机制。
用户要发布内容，需要把内容附在email中寄往Nupedia的审核团队，然后审核团队再通过email回复审核意见。如果团队内部出现了意见分歧的情况，那么审核时间**很长。
此外，这种审核模式让用户觉得自己像是学生交作业给老师批改，用户失去了分享知识的快感，用户没有生产内容的积极性。
过长的审核周期和缺乏相应的激励机制导致Nupedia上的内容更新频率很低。到底有多低呢？
Nupedia在上线第一年只发布了21篇文章。
百科全书就应该囊括各方面的知识，内容要包罗万象，要不然怎么对得起名字中的“百”和“全”？一年更新21篇文章的Nupedia肯定不符合百科全书的定位，它甚至还没我公众号一年写的多。
新浪报道Nupedia，2000年
Jimmy Wales开始反思Nupedia模式。他认为要真正建立一个在线百科全书，应该“集合全人类的聪明才智”，要让更多用户参与进来，贡献内容，而不是仅限于少数的知识精英。
为了让更多用户来贡献内容，那么必须要放宽审核条件。
站在当前的上帝视角来看，维基百科现在总共有5300多万个词条，这么多的词条由官方团队来一一审核内容是否准确、是否抄袭，是不太现实的。
可是如果缩短现有的内容审核流程，甚至放弃官方审核团队。如何才能保证内容的质量呢？
答案是——把内容交给大众来评价，大众点评。一篇文章，只要给足够多的用户看到，就一定可以找出问题，例如是否抄袭，是否存在一些硬性错误，是否中立客观。
2001，维基百科上线
基于「普通用户编写百科全书」的理念，Jimmy Wales于2001年创立了维基百科。
之前的百科全书都是由少数的知识精英来编写审核，而维基百科却颠覆这个模式。全世界任何人都可以在维基百科上编写内容。只要他愿意，一个小学生也可以来编辑“乔治华盛顿”的词条。
这种模式引发了一系列的争议：
首先我们来回答第一个问题：普通人有没有资格来编写百科全书？
凯文凯利在《失控》中提到蜂群模式：蜜蜂的体温并不是恒定的，当蜜蜂飞行时，飞行肌活动产生的热量可使蜜蜂体温达到47℃；当蜜蜂停止飞行时，体温跟周围环境保持一致。
虽然蜜蜂个体的体温不是恒定的，但是由几千只蜜蜂组成的蜂巢温度却保持在34.5摄氏度左右，精度不**过0.5度。这个温度范围保证蜜蜂幼虫可以成功孵化。
几千只蜜蜂看似松散，但是它们却表现出来像一个有着独立灵魂的个体一样，保持蜂巢的恒温状态。
此外几千只蜜蜂组成的蜂群一起出去觅食或者寻找新的筑巢地点时，它们总能找到最佳的路径前往觅食点，或者总能找到最佳的筑巢点。它们很清楚知道自己要往哪里飞。
因此人们开始猜测，蜂群是否存在一个指挥中枢？由这个中枢来发布命令——“去那儿，那里是一个好地方”。
这个中枢是蜂后吗？不是，因为当蜂群离巢之后，蜂后是跟在蜂群后面的。所以蜂群是在没有任何一个个体蜜蜂作为总指挥的情况下，却能表现的像个体一样，像是有一只看不见的手在控制整体，总能快速地找到最佳路径。
受到蜂群行为的启发，科学家们提出了蜂群算法——
蜂群算法是集群智能思想的一个具体应用，它的主要特点是不需要了解问题的特殊信息，只需要对问题进行优劣的比较，通过各人工蜂个体的局部寻优行为，最终在群体中使全局最优值突现出来。
个体或许很愚笨，但是众多的个体一旦连接起来，再给予足够的时间，他们**比任何一个聪明的个体还要更加聪明。所以普通人可以编写百科全书吗？
当然可以，因为互联网使得每一个个体都可以互相连接，释放出无尽的群体智慧。
当领域无限细分的时候，总**有那么一个领域中，你比大多数人都有着更为深入的了解。那么在这个细分领域，你就是专家。例如，我就是迈克尔杰克逊领域的专家。
我之前一直觉得电视里播的都是对的，但是我后来发现电视节目也经常出现错误。2009年迈克尔杰克逊突然去世，很多电视台开始跟风做迈克尔杰克逊相关的或纪念或解密之类节目。
我可以很明确地说，你随便挑一个电视节目，我都能给你找出硬伤。
比如，江西卫视的《经典传奇》、山西卫视的《老梁故事汇》就是满嘴跑火车的典范。他们的节目普通观众看起来似乎挺像那么一回事，但是内行人一看，就能发现很多硬伤。
BillieJean写成了BillionJean
把“真棒之旅”的**段说成是“危险之旅”
《地球之歌》翻译成《地球在哭泣》
MJ在70年代就开始只戴一个手套，因为他觉得戴两个手套太普通了
以后做MJ相关的节目，建议电视台找我来把把关。在迈克尔杰克逊相关的领域，我就是专家。
蜂群思维同样启发互联网其他现象级产品。比如，谷歌搜索。
浩瀚的互联网中有无数的链接，早期用户的网上冲浪就是随机点击访问这些链接。正常情况下，链接的访问量是随机分布的。但是如果其中一个链接被很多人访问，说明这个链接中有大家感兴趣的东西。既然大家都感兴趣，我感兴趣的可能性应该很高，那么我访问的可能性也应该很高。
1997年的谷歌搜索
一个用户访问了一个链接，谷歌就**认为该用户给这个链接投上一个“信任票”，根据“信任票”为基础向网络中所有链接赋予权重。谷歌据此建立一套衡量链接可靠性的评价体系。
用户的每一次点击都在网络中的链接进行投票，得票越高的链接搜索结果排名**更靠前。用户参与越高，该评价体系更加的完善，具有更大的经济价值。
这个评价体系就是后来的谷歌搜索引擎。
普通用户之间的协助的确可以迸发巨大的群体智慧。但是还有一个问题 ——
我们为什么要做“蜜蜂”呢？没有报酬，我们为什么要协作呢？我们为什么要无偿地去编辑维基词条呢？
其实哪怕没有互联网，有些事情我们依然**去做。比如，通过文件夹来管理我们爱听的歌；拍照**，写日记记录日常。
互联网的出现使得歌曲文件夹变成了歌单；相册变成了ins；日记本变成了朋友圈、微博。互联网化使得这些行为不再止步于个人层面的自娱自乐，产生了更多群体层面的附加价值。
其他用户可以看到你的歌单，他们不需要自己再去整理了；当然，你也可以直接引用别人的歌单。当越来越多的用户开始创建、收藏歌单，听歌从一个个人行为转变成一个集体行为。
集体行为可以创造一种只有当群体作为一个整体时才**有的附加价值。
我们可以找到最符合自己品味的歌曲。我们可以在社交媒体上找到很多埃菲尔铁塔的照**，不同时间不同角度拍摄的。当我们把这些照**汇集在一起，就能整合出3D全景渲染结构图，这比任何一个个体的图**都要各有价值。而这张有价值的3D全景图的成本为0，你不需要给任何一个照**拍摄者支付报酬，所有的照**都是用户自发上传的。
所以蜂群模式不仅仅是众愚成智，对于每一个参与者来说，它都做到了“增益付出，**需回报”。使得我们每一个人都乐于做一只无偿奉献的小蜜蜂。
王M争（微信公众号：王M争），人人都是经理专栏作家，资深互联网人，B站账号：王M争
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自 unsplash，基于 CC0 协议
