时间: 2021-08-03 08:32:20 人气: 4 评论: 0
编辑导语：提到古典互联网和产业互联网，我们都知道古典互联网是移动互联网的上半场，广阔的流量蓝海等你争取；产业互联网是移动互联网的下半场，狭窄的红海市场机**越来越少。但除此之外，你还知道些什么呢？本文作者通过本篇文章，为我们分析了古典互联网与产业互联网的差异。
古典互联网，产业互联网。
古典互联网是移动互联网的上半场，大家尽享入网人群的增长红利。工具产品百花齐放，平台产品争奇斗艳。胜者笑傲江湖成为巨头，败者寻找/创造下一个风口。
产业互联网是移动互联网的下半场，巨头林立格局稳定，新的机**难再出现，用户固化越来越懒。互联网在成为基建之后，只有深入业务的大道康庄。
在最近的工作中，我既做过偏向于上半场的工具类/平台类产品，也深入到房产/汽车领域做了一线产业，可以说对两者之间的做法差异深有体**。在我看来，古典互联网和产业互联网在产品做法差异至少体现在了以下5个方面：
什么是古典互联网，什么是产业互联网？两者的名词在市面上没有公认的定义。好在我们无需纠结定义，能够辨别即可，我们可以从三个角度来区分：
用户使用APP就能解决问题的产品是古典互联网，比如用户在墨迹上看天气，在有道云记笔记，在淘宝上买东西。用户的操作路径简单，付出一定的使用成本即可，这个成本可以是注意力或金钱。
用户只使用产品APP不能解决问题的是产业互联网，用户在毛豆新车网买车，还需要门店看车、砍价、签约和交付，产品只是服务的开端。
用户只关注产品本身的是古典互联网，比如在**看视频、在公众号点在看。用户不仅关注产品本身更关注产品内容的是产业互联网。比如用户在贝壳找房的核心是「找房」，在瓜子二手车的核心是「二手车」。
这里解释下产业服务与淘宝服务的区别，我们关注淘宝服务是兜底逻辑，正常的购物流程不需要服务介入，服务更多是退换货的异常。产业的服务是正向流程，是解决问题不可或缺的必经阶段。
我们还可以从上下游来区分古典和产业，用户不关注上下游的是古典互联网，比如墨迹天气未来即使选择自造卫星探测天气的产业，但用户只是在墨迹上看天气预告，这就不是产业。网飞也是，虽然深入影视产业链，但仍是古典。
用户非常关注上下游情况的是产业互联网，比如京东为了服务体验打造的物流体系。这是选择自己做上下游，自己就成了产业。区分了古典互联网和产业互联网，现在就聊聊产品做法在两者之间的巨大差异。
好用是我们对产品的最高评价，我们可以从三个群体的视角来看看古典和产业如何定义「好用」。
产品经理是产品的设计者，他们有明确的目标属性，在古典和产业迭代中的驱动核心差异巨大。
古典互联网的思路是吸引用户注意力，增加用户的活跃和停留时长。用户使用产品的时长越长越好。比如微信内的看一看和视频号，抖音的推荐算法和朋友tab，亦或陌陌的双人活动和秀场直播。思路一致，都是在争夺用户的注意力，拿下更多消费时长。
产业互联网却以产品的使用时长越短越好，产品快速帮用户建立线上线下的对接联系，把用户导流到线下服务承接，一切以完成交易为导向。迭代的方向是提高效率，缩短用户的生命周期。
比如贝壳找房在成交层面**看用户平均多久在平台买到了房子，在线索层面**计算平均浏览几套房留下了意向。二手车平台**测算用户的买车周期进而提高效率匹配算法等等。
综上，产业互联网的产品好用是效率，快速匹配需求完成服务。古典互联网的好用是留存，执行平台战略，用户来了就留下吧。
用户是产品的第一使用者，那么用户眼中的好产品是什么样的呢？
古典互联网中，用户眼中的好产品是流程少、不打扰、体验好。所以很多产品都支持各种设置，比如网易云音乐支持底tab关掉播客和K歌，Boss直聘可以设置针对各种人的简历可见性。这都是为了提升体验，让产品在竞争中讨好用户。
产业互联网中，用户眼中的好产品是信息全、价格低、服务好。体验反而是第二要素。比如在居里新房，在新用户首次下载APP的流程里，用户需要花费大量的成本确认买房需求，贝壳找房则在各种列表用打扰的弹窗引导用户提交意向。
好产品的定义不同代表的是用户关注的重心不同。古典互联网中用户更多是消遣逛，产业互联网用户目标导向。
老板如何看待一个产品，做成什么样老板才满意呢？
只有一个答案：多挣钱。古典互联网是多挣钱，产业互联网也是多挣钱。既然都是多挣钱，那古典互联网和产业互联网是一样的做法吗？肯定不一样，他俩表面看起来一样，但底层逻辑迥异。
古典互联网的核心是用户，基于用户榨取更多的LTV。但产业互联网必须注重业务，效率提升才能获取更多的利润分成。
互联网和产业互联网的另一个差别是如何做出产品、不断迭代，这里可以从两个方面来对比，一个是产品MVP的实现，一个是做产品的阻力。
互联网产品的核心是小步快跑、快速迭代，在试验中把握用户的真实需求。MVP产品就是这小步快跑的关键。
古典互联网的 MVP 存在个人英雄主义：比如阿北三个月开发了豆瓣，张小龙一个人就写了Foxmail。在古典的MVP里讲究想法和创意，我们一直调侃的「就差一个程序员了」，说的其实就是古典互联网。
但产业互联网 MVP 关注的则是跑通链路：关键是一个草台班子，产业不是说干就干，需要的不仅仅是一个程序员。比如多抓鱼早期是通过微信群+Excel来实现冷启动，但背后有核心的库存+物流。
古典互联网崇尚的个人英雄主义，在产业互联网不**也不可能存在。古典互联网有增长黑客、有四两拨千斤的传说，但在产业互联网必须一步一个脚印的走，这也算是美团在做行业赋能时说「苦练基本功」的逻辑了吧。
做产品一方面是强大内功的自我生长，另一方面是面对竞争的外向发展，也就是面对的阻力，但阻力在古典和产业中差别也很大。
古典互联网的阻力一般是外部阻力，大家在创业早期齐心协力统一战线，通过战略聚焦的方式界定产品发展、一起发力，成员的退出往往是发展壮大后的利益分配问题。
但产业互联网除了外部的阻力之外，还有更大的内部阻力。产业互联网是一个草台班子，面向各个环节的重要同伴，但同伴却面临变革中的利益重新划分。
做产品本身是一个战略放弃的事情，比如实现线上化的转型必然面对着线下销售团队的大幅缩减，销售总监在过程中肯定是抗拒的，所以最后的结局一般都伴随着成员的退出。
古典互联网，靠着一个人一个产品就能改变世界。但在产业互联网，往往是一个有理想的老板带着各自为政的一帮人被世界改变，很难很难。做成者非有大魄力强手腕不可为。
我们做产品首先要思考产品的目标用户是谁，这里也可以从两个层面来区分：一个是产品服务的是哪类用户，另一个是谁是我们的重点关注用户。
服务谁呢？底层逻辑不同，做产品的思路就不同。
古典互联网的用户逻辑是普世逻辑，所有的用户都是目标用户，虽然有用户分层，但分层目的也是为了区分运营，宗旨还是一个都不能少，都要在服务过程中实现用户LTV的转化触达。
产业互联网的用户逻辑是筛选逻辑，服务的永远只是部分用户，那部分能促成交易赚取佣金的用户，目的只有成交转化。在产品做法上，产业互联网是快速筛选，通过主动或被动的形式，在流量分发的源头控制质量，提高后续的转化人效。
产业互联网有底气喊出不是我们的目标用户就走你，古典互联网则是我都这样了你咋还不满意，有点意思。
那两者怎么定义产品的目标用户呢？还是基于普世逻辑和筛选逻辑。
古典互联网是个人就是目标用户，一个用户就有一个生命周期的LTV，就能从他身上获取商业价值。
于是古典互联网产生了各种风骚的做法，比如趣头条的看资讯给钱或XX极速版，以及后面东施效颦的看视频也给钱等。古典互联网就是要引导用户白嫖、给钱送红包，核心就是一个财务的数据核算，只要跑通财务模型就能放开手脚开始宣传。
产业互联网是付费的才是目标用户，核心还是筛选，快速确定用户意向，有意向的用户走后续的服务流程，没有意向的用户就扔到客户公海。
产业化互联网的核心是转化率，比如露骨的诈骗短信，目的就是为了快速筛选笨蛋，还有社交APP的上的万元**服务的身份价值，快速筛选出老板。有目标才能专注，对目标用户的定义决定了产品迭代的思路。古典互联网讲究用户和生命周期的全流程管理，产业互联网专注于提高意向用户的占比。
最后我们聊聊产品经理在其中承担的角色问题，讲角色之前还是先聊业务，因为道理上产品经理需要理解业务才能做好产品。
古典互联网的核心业务是产品演化，是从产品到用户的聚焦，再到不断满足需求的演变过程。这是一个7-11式的成长，是从微信聊天到朋友圈到公众号到小程序到视频号的演变。
产业互联网的业务核心是深入产业链上下游，不断的在上下游中**新存在感，提升话语权。比如在毛豆做新车时，就需要在主机厂、一二网渠道、采购、库存、平台、金融、订单、交付、售后等各方面的取得突破。
产业互联网的迭代围绕的全流程，任何环节缺一不可。
古典互联网本质上一直都在拓展业务边界，是基于自己的业务本身，一开始可能想不到，但做着做着就非常合适了。古典的结局多是和谐共生，各个业务**相互依赖，和谐共处。
产业互联网的永远都是基于产业链的升级改造，是在现有模式之上重组或重建。两个产业模式之间基本上无法共存，结局只能是挥刀自宫、大开大合的破釜沉舟。
在两者迭代的过程中，有些古典互联网做着做着就把自己的业务边界拓展到了产业。比如美团从外卖到快驴，去解决小商家B端货源的配送问题。这算是做产品的乐趣所在。
产品经理承担什么样的角色呢？践行者的角色，深刻理解业务，做好产品，古典和产业做产品的原点相同。
古典，产业，互联网。
但无论是古典还是产业，最后都是回归到解决问题。理解其中的不同，解决不同的问题。产品经理去解决问题时还是得有点理想主义，成为一个颇具浪漫主义气质的产品经理。
浪漫的始终以用户视角做产品，基于用户视角做决策判断。浪漫的以改变世界为目标，让用户工作生活效率更高——这是产品经理的使命所在。
王海，公众号：产品经理大百科，人人都是产品经理专栏作家，网易产品专家，对产品增长和商业模式有深入研究。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议
