时间: 2021-08-03 08:35:38 人气: 17 评论: 0
编辑导语：很多职场人的方法论都是在一次次项目经验里总结出来的；在上一篇《大厂没有方法论（上）》，作者梳理了产品方案思考和选择的基本逻辑；本文作者继续分享关于互联网产品以及产品经理的思考，我们一起来了解一下吧。
本篇**结合张小龙的分享内容和我自己的工作历程与思考，和你一起寻找“灵魂三问”中剩下两个问题的答案：如何做好一个互联网产品、如何成为一名优秀的产品经理？
在这部分我们一起看看，要做好一个互联网产品最重要的几项核心技能：拆解基本元素、用系统工作、用户场景推演，以及代表产品经理领导力的标志性技能——如何说圆一个故事。
简单来看，就是拆得开来，理得清、装得上，最后，还得能卖得出。
表情是表达方式中的一个基本元素。
说到表达方式的基本元素，这让我想起拍一拍，很多人**不喜欢被拍，还有很多人因为误触而拍错了人很尴尬；但仍然有1.2亿人设置了拍一拍的尾巴，每天几千万人在用拍一拍。
拍一拍也是表达的一种基本元素，并且不同于其他所有方式，它是模拟人类的现实生活中的行为动作，用最简单的一个身体动作来完成了一次信息传递；有次内部开**我开玩笑说，未来人们的生活**越来越线上化，人们**怀念这种古老的人和人之间的交互方式的。
启发：拆解，是理解一件事物、设计一个产品的最基本思路。
Elon Musk
Elon Musk曾在多个场合阐述过第一性原理的方法，归纳起来其实就是3个步骤：
看起来是不是跟“把大象放进冰箱的三个步骤”一样，简单到不可思议？——事实上就是这么简单，但在日常的产品工作中，大家往往**用经验、类比、直觉等方式替代最基础的方法，一场**下来争论好几个小时而没有任何进展。
其实拆解和溯源，在不同的业务领域都挺适用的：
无论你是做产品还是运营，搞懂并掌握了自己业务的基本元素，结合具体的实践不断积累数据和认知，一定**让你的工作事半功倍。
有关基本元素，万维钢在《万万没想到：用理工科的思维理解世界》一书中，提到了一个很有意思的例子：桥段网站TV Tropes（tvtropes.org）。
桥段（tropes），是剧情的基本粒子，也是 TV Tropes 的基本单位。
比如你想在一部动作电影里来一段追逐戏，TV Tropes **告诉你追逐戏一共有57种不同的桥段可供选择。如果被追的这个人比较笨，一个办法是让他往高处，比如说往楼顶上跑，这样的结果就是他**被陷在那里，《金刚》中就用这个办法。
如果被追的这个人很聪明，就必须给他一点难度，比如说他想消失在人群中可是身上穿着某种显眼的衣服不能换，然后再安排这时候正好赶上有一群人都穿着类似的衣服走过！比如《黑暗骑士》中的几十个人质就都被戴上了同样的面具。相比之下，追坏人的英雄随便拦下一辆出租车，让司机“跟上前面那辆车”这个桥段就实在是太俗套了。
有关Elon Musk的方法，在这里只是简单带过，更详细的内容可以看之前我写过的文章《互联网金融运营第一性原理》，感兴趣的可以点开看看。
插一个小故事，6月份的时候，那时社交推荐的新版还在开发吧，我在黑板上写下一个断言：未来有一天，视频的播放量，关注，好友推荐，机器推荐的消耗比例，应该是1:2:10。即，一个人应该平均看10个关注的视频，20个朋友**的视频，100个系统推荐的视频这样的比例。
启发：产品经理要用系统来为自己工作。
其实大多数人都有自己的一套思维系统，但区别在于有些人在不断地迭代和优化它，而另一些人从大学毕业之后就再也没有过提升。
差别在哪里？
差别在于是否尽可能多地基于自己的系统来工作、做决策，通过“假设-行动-反馈-新的假设”这样的闭环，不断训练和优化自己的系统。
做决策这件事，勇气其实比能力更重要。
作为产品经理，应该敢于决策，通过业务的决策不断把思考的结果通过行动反馈出去，然后从行动的结果中再次得到输入。
在张小龙的这个小故事里，他的断言和假设最终被证明是正确的。不过对我们来说，某一次的假设是否正确其实并没有那么重要‘普通人祈求好结果，高手却在打磨系统。有关用系统工作的的方法，之前我写过的《长期主义：从巴菲特到马斯克的财富逻辑》有更深入的讨论，在这里就不赘述了。
我们需要记住的是：结果=（运气+思路）*行动。
论证过程比论证结果更重要：
迈出这一步的方法也特别简单：将你要做的事情量化就好，当然如果把你量化的这个数据再告诉其他人就更好了。就像张小龙在黑板上轻轻写下那3个数据一样：
每个财年初，我们每个团队都**有一个反复讨论制定年度KPI的过程，接着就是兄弟团队之间的指标通晒，让上下游同学清楚各自的目标是什么、交集在哪里，进而全年的打法就**变得非常清晰。
我们也遇到了**过一分钟视频的问题。自然而然地，大家**认为长视频和短视频是两种东西，因此应该设计成两种不同的内容对象。
但如果仔细思考，在微信号体系里，是不应该做这种区分的。长短视频的区别只是消费的场景不一样。短视频适合碎**时间的连续消费，而长视频适合有一大段时间来看。
对视频号来说，简化这个问题的方法，是把一分钟以内的视频视为短视频，一分钟以上的视频的开头一分钟视为这个视频的摘要或简介。我把它称为封面。这样的话，视频号不区分长视频短视频，但是又能兼容短视频的体验。
启发：场景推演。以真实的用户场景为起点，进行需求推演。
产品方案设计，很多时候不是非此即彼的取舍，用一句阿里土话来说，叫做“既要又要还要”；做决策时，需要回到需求的源头——真实的用户场景中思考。
以用户消费场景为原点，展开推演：
“既要又要还要”的产品设计方案，1分钟以内的内容做封面+完整的内容做主体：
上面是正向的推演，其实还可以做反向推演，假设就是一刀切将视频内容分为1分钟以内的短视频和1分钟以上的长视频，用户在使用的过程中**有什么收益、又**碰到什么问题？产品设计可以如何解决？想一想，同样很有趣。
回到场景，可以把在一起讨论的同学拉到相同的思考起点；需求推演，可以确保大家在相同的分支链路上梳理用户可能碰到的问题，以及相应的解决方案。简单说，就是发散得出去，也收敛得回来。
“当时半屏式的信息流是合适的，一屏显示**过一项内容，用户有选择的余地”
“这应该可以推导出来，关注tab的命中率不够高，以至于全屏后带来了轻微的选择困难”
视频号的上半年，平台的内容丰富度不够，命中率是很低的。所以当时半屏式的信息流是合适的，一屏显示**过一项内容，用户有选择的余地；那时候如果直接上全屏，可能死的很快。到下半年，内容开始丰富了，命中率开始提高了，并且全屏对于单个视频的展现效果当然也**比半屏要好，我们开始灰度的切换到全屏模式。
这里说个有意思的数据。我们把关注和机器推荐灰度切换到全屏，并且和没有灰度全屏的用户来对比观察。发现全屏后，关注tab的人均vv（video view，视频播放量）下降了，推荐tab的上升了；这应该可以推导出来，关注tab的命中率不够高，以至于全屏后带来了轻微的选择困难。
启发：产品经理要能够说圆一个故事，而说故事的能力本质上就是领导力。
先看一个产品领域最**说故事的人。
在2008年的旧金山MacWorld大**上，乔布斯展示了可以装在信封里的笔记本电脑MacBook Air，成就了一代经典。
介绍参数
竞品比较（索尼TZ）
引发悬念
展示庐山真面目
台下尖叫，帮主微笑
因为乔布斯“信封故事”的冲击，人们沉浸在MacBook Air轻薄所带来的惊喜中，于是放弃了对电脑基础配置的执念（鼠标/机械硬**/光驱），付出了比Mac Pro更贵的价格（高配版要3098美元），欣然掏腰包将其收入囊中——成就乔帮主“现实扭曲力场”的神话。
珠玉在前，再看现在各种电子产品发布**上，动不动放出表格，简单粗暴地比较一大堆参数跑分结果，**不**觉得有点不忍直视？
既然讲好一个故事这么重要，那么怎样才能讲好一个故事？
现在市面上有很多教你如何讲好一个故事的书，却没有一本书告诉我们产品经理该如何才能说好一个故事。
在我看来，产品经理要讲好一个故事，只需要做好最基础的2点就够了，本部分引用张小龙那两句话，其实就在说这件事：
微信视频号 关注TAB/推荐TAB
能做到以上这两点，其实也就是我们平时说的产品sense比较好的人了。
产品经理并不是真的“经理”，以前都说产品经理的“经理”2字有名无实，除了领导自己之外谁也领导不了。听说**在近期职级体系改革后，12级以上才能被称为“产品经理”，11级及以下都叫“产品策划”。
现在“经理”这个名儿都给你剥夺了，如果连基本的产品故事都不**说，那真的是前景堪忧了。
说好产品故事，低配版本的实现效果，是能够帮助你更好地去申报项目，争取资源；高配版本的实现效果，就是乔布斯的“现实扭曲力场”——让对方在你选取的事实和数据面前，按照你设定的逻辑来思考。你我皆凡人，能做到什么程度，全看自己的修为了。
互联网历史上，个人在公开领域的表达方式一直在演变。最早的时候，需要你**写HTML来做网页；后来有了博客，博客之后是微博这样的短文字；现在是图**和短视频。
演变的方向是往更能被普通人生产和消费的方向去走的。所以**体现为更短更碎**化。
所以我在想，还有什么内容形态是比短视频更能被更多人接受的。
我觉得直播有这个机**。
启发：要用历史发展的眼光来看待用户和产品的演变过程。
我自己感觉，研究产品发展历程对于如何做好一款产品并没有什么直接帮助，反倒是在需求宣讲和晋升答辩的时候，能帮你加不少分。毕竟讲历史就是讲故事嘛，谁不喜欢听故事呢？
并且我说，我们要做（视频号），就一定要做成做大，这并不是公司给的任务，因为完成任务是枯燥无味的，并且**因此动作变形；应该说是我们要给自己一些挑战性的目标，不然工作**显得很无聊。
启发：人是被自己选择的目标所定义的，产品经理亦是如此。
这一趴我说说自己吧。
来蚂蚁的第一天
我当时选择离开基金公司，其中一个原因就是太想做几款覆盖亿级用户、日活**过千万的产品了；不然的话，作为一个产品经理**觉得这是职业生涯的一大 遗憾。幸好来了蚂蚁后，我有机**从0到1做了五六个这样的产品和活动。
从此觉得人生圆满，太过瘾了。
记得有一次在凌晨1点多的闭关室里，站在白板前跟小伙伴们一起聊方案的时候，忽然间大脑就穿越了：如果在平行时空里的另一个我，没有离开上海的基金公司，看到当下那个我，在杭州某一栋大楼里，站在白板前口沫横飞，**不**觉得不可思议？
人生有无数种可能性，我很庆幸，在关键的几次选择中，我都告诉自己，选挑战大的那个。
回想起来，我一直算是个心气高的人。
2011年左右，刚转型做移动产品经理，手上同时管着3款产品，对应iOS和Android一共有6个开发团队，每天精神极度紧绷，一度压力大到谁都不想看到，要把自己关在公司的卫生间里半个小时，只为可以一个人喘一口气。
在这种情况下，我依旧清晰地记得，当时手机开机问候语我设置的是“我要做产品总监”。听起来有点可笑，可就是这句话支撑着我走了下来，第二年升任部门经理，第三年做到了产品总监。
后来去了公募基金，入职的一周内提出电商业务的构想、做了整体规划，第二周董事长就安排了公司中高层的专项报告**，一个月之内专门成立了互联网金融部，由我担任部门总监，从0到1开始搭建公司的电商业务体系、组建团队。
今天回过头来看，其实当时公司规模、产品数量、产品业绩、公司资源投入上，都还在起步阶段，开展电商业务其实难度挺大的；但我还是跟分管总和董事长申请，将互金部划为前台部门，制定年度销售指标。
自此开始，开拓互联网、银行、三方代销和集团内渠道，跟机构部、渠道部和财富管理部分进合击，也打了几场漂亮仗，拿到了公司的优秀经理人奖励，还接下了公司信息技术部总监的责任。
最终受限于各种原因，电商业务并没有取得期望中那么大的成果，但是于我而言，终于第一次有机**站在整个金融行业的最核心，在整个过程中获得了基金公司从后台到前台，整个链路的业务经验和认知提升；对公司来说，完成了主要互联网渠道的布局、摸清楚了电商的基本打法、完成了组织和系统建设，将来该怎么走，大致方向总算是明确了。
我自己心里一直记着一句话：因为难，才好玩。忘了是哪个产品的广告语，但在一个又一个难关的关口，它都在支撑着我。
其实说到底，谁人心里没一点骄傲？但要想通往骄傲的终点，就只有走那条由一个又一个挑战铺就的窄门和小路。
我们也有一些有趣好玩的实验性项目在进行中。
前面提到，做产品其实是个验证想法的过程。如果你脑袋里突然冒出一个想法，可能很不靠谱，但又似乎有意思。然后继续往深里去想，如果能经过很多次选择，最终能变为实现，就**体**到做产品的乐趣。
我就经常**有一些异想天开的想法。比如，如果你能拍一下一个人的头像**怎么样，如果你能朝跟你聊天的朋友扔一个炸弹在屏幕上炸开吓他一跳**怎么样，如果你在听一首歌的时候能看到其他听歌的人眼前的画面**怎么样，如果你失眠的时候也能看到其他的失眠的人然后大家一起数羊**怎么样。
甚至，如果给一个画布，每个人上去画一个点，如果有一千万人轮流去每人依次画一个点，到最后**不**形成一个图案？
启发：有趣好玩的想法很宝贵，但可惜你不是张小龙。所以你不需要特别有想法，有很多有趣好玩的点子，你只需要比常人（或者从前的自己）多一个想法就够了。
我们经常**说一句话：think out side the box,back to the basic.跳出限制思考，回到基础执行。
怎么操作？
先从一个一句话小段子开始：
如果火锅吃多了，脸上**出现什么？——笑容。
在GregDean所著的《如何从零开始写段子》一书中，提到了“笑话结构的秘密”，就是铺垫营造预期，笑点揭示意外。
让我们从很多人已经知道的内容开始讨论笑话吧。在传统意义上，笑话可分为两部分：铺垫和笑点。
请看一下A.惠特尼·布朗（A. Whitney Brown）的这个笑话：
我前两天去看望奶奶……这可能是最后一次了……噢，她倒不是因为病了还是怎么样，她只是让人无聊到爆啊。
一个笑话要达到好笑的目的，就必须让人感到意外。诀窍就是你先预期了别的内容，然后才**感受到意料之外。这就是笑话的妙处。它先让你预期一些事，然后再让你感到意外。
所以，我将之定义为：铺垫营造预期，笑点揭示意外。
为了更好地阐释笑话的结构，我设计了一种视觉辅助方式，并将之命名为笑话图解。
下面，我把一个笑话放进图解中，以便让你清楚地识别铺垫和笑点：
喏，这就是多一个想法的策略。我不想做那个去解释笑话原理的笨蛋，如果一时没get到点的，就请再看一遍上面的内容。
最重要的，是无论在他人预期或是自己预期之外，思考多一种可能性，然后把它们组合到一起。做产品或是说段子，基本的原理都是相通的。
比如，查理芒格在《穷查理宝典》中提到的双轨分析法。
从个人的角度来讲，我已经养成了使用双轨分析的习惯。
首先，理性地看，哪些因素真正控制了涉及的利益；其次，当大脑处于潜意识状态时，有哪些潜意识因素**使大脑自动以各种方式形成虽然有用但往往失灵的结论？
前一种做法是理性分析法——就是你在打桥牌时所用的方法，认准真正的利益，找对真正的机**，等等。
后一种做法是评估那些造成潜意识结论（大多数是错误的）的心理因素。
查理芒格说，
你知道谚语是怎么说的：“在手里拿着铁锤的人看来，世界就像一颗钉子”。这是处理问题的一种笨办法。
在我看来，如果你能永远多一种想法，那么手上除了铁锤，起码还有了个扳手，至少能多聪明100%，对么？
对用户来说，这样就多了一种**出预期外、落在情理中的体验，所谓的AHA时刻，不过如此了。
我们在听歌的时候应该看见什么？
很多人说我们在听歌的时候不应该看见什么，而是应该听就好了，但我希望听歌的时候能够看到一点东西；因为听歌的时候有一点想象力，我们之所以希望在开车的时候听，是因为你的眼睛能看到很多的东西，让你的想象比平时更活跃了。
如果这些东西，听同一首歌的人往往有很多人，举个例子，你可以想象你在这里听这首歌，另外一个人在另外的场景，还有很多类似的人；如果把他们听歌的眼前画面都连起来的话，总有一些人的画面跟你是非常类似的，他能够打动你的，所以从这个点上出发，我们就把听歌的体验做了一个视觉化的展现。
启发：要做出**出用户预期的产品。
明面上看，这一段张小龙是在说他做听歌产品的思考过程，而给我最大启发的点，却是产品经理在看得到的产品和功能之外，大量的观察、思考、推演和准备。
想起前段时间看的《演员请就位2》，倪虹洁通过大鹏执导的作品《花木兰》逆袭成功，拿到151票的高票成功复活。
倪虹洁在《演员请就位2》中饰演花木兰
表演自然很好看，但最吸引我注意力的，是表演后的复**中，出现的那个新词：人物小传。
下面引用一下《新京报》对当时情景的复述：
大鹏想拍《花木兰》，故事现写。倪虹洁心里想，那肯定是同组的年轻演员**梦莹演花木兰，但军营里好像也没有别的女性角色了，我演谁呢？估计也不是什么重要的角色。
收到微信，大鹏说，你演从军12年行将退役的花木兰，先写个人物小传吧。倪虹洁写了好长一篇，又躲在衣帽间录了好几遍音频发给对方。接着，她收到了大鹏发来的剧本，让她看完剧本再重新写个人物小传。
“我原来想错了。之前各种版本的《花木兰》都是满满的壮志雄心，保卫家园，但人是**疲惫的，而且一个女的在军营那么多年，已经不想再打打杀杀了，她只是想走，”倪虹洁又重写了一版人物小传。
通过节目我才知道，即便是一个只有几句台词的小角色，也需要准备一两千字的人物小传——家乡在哪里？家里几口人？关系如何？为什么要来到这里？做完这件事后要去哪里？喜欢什么？讨厌什么？害怕什么……
正因为有了这些准备，人物和情节才能更加丰满。
后来在知乎上，看到有人发帖子问“演员在拍戏前**对角色作哪些准备？”，大鹏是这样回复的：
演员通往最后呈现的道路有很多条，每个人都有自己习惯的表演方法，但每个人的能力又是有高低的，所以最后呈现的效果也各有不同。
我自己**使用一些笨拙的准备方法，比如在接到一个剧本之后，我**自己写两份内容，一是根据理解，把这个角色在电影剧本开始之前做过的事情列出来，类似“人物小传”；二是我**把属于自己角色的场次重新拎出来，整理一个人物脉络，然后我**给他画情绪曲线，找到这个人物的总目标以及每一场戏的分场目标。这些更像表格、曲线图的案头工作，支撑着我在漫长的拍摄期，在任一拍摄时间点准确进入人物的任一情节时间点。
对产品经理来说，这个“人物小传”其实有另一个更熟悉的名字，“用户故事”。大鹏所说的“情绪曲线”，本质上不就是我们在产品设计中都**考虑的“峰终体验”和“用户动线”么？
你看，为了做好一件事情所付出的准备和努力，在根本上都是相通的。叫什么名字一点都不重要，做没做才重要。
付出了以上种种，到了最后，张小龙在分享中所提到的“简单”和“连接”，才**是顺其自然的结果；否则，你盯着这两个如同神谕一样的词，肯定还是无从下嘴。
我笃信一个简单的道理：简单不是通往简单的道路，简单只是复杂的结果而已。只有你思考复杂、设计完善、准备到位，才能让用户感受到足够的简单。
张小龙可以算是中国产品经理第一人，我对他内心充满尊敬和钦佩，以上内容是我的一份学习心得，就像交了一份作业。
但作为一名产品经理，我也有很多有疑问、有怀疑，甚至是不同意的地方。这里列出其中三条，供大家一并参考：
1）产品驱动好还是运营驱动好？
任何大体量的互联网产品，发展到一定阶段都**演化出2B和2C的一面。毕竟天下没有免费的午餐，情怀填不饱肚子，大家都是要恰饭的。
此外，产品驱动是产品发展的核心动力固然不错，但是如果增加运营的驱动，可以在现有的框架下加速业务和产品的进化，甚至创造出新业务，并为社**输出正外部性。
蚂蚁星愿
比如支付宝里的蚂蚁星愿、笔笔攒，一个培养了亿级用户的存钱习惯，另一个让用户在花钱的同时开始攒钱，为未来的生活筹谋；还有前面提到的蚂蚁森林，截至去年3月，已经有5.5亿用户通过蚂蚁森林种下了1.22亿棵真树，累计碳减排1100万吨。
除了上面几个，还有大量的运营驱动或是运营驱动+产品驱动的业务。这个世界不是非黑即白的选择题，也许所谓的产品驱动或是运营驱动只是一个伪命题；对个人来说，回头想一想自己更擅长做哪种业务，然后加入更擅长做这类业务的公司，也许才是一条坦途。
2）用电唱机代表播放器真的不合适吗？
在分享中张小龙提到：
特别不理解为什么所有播放器都是一个电唱机在那里转，因为电唱机在我读中学的时候，我家里有一个，我还自己去买唱**，但是我想应该大部分用户不**经历过那个时代，那为什么他们要看不认识的物品，一个唱**在那里转。
在我看来，用唱**机代表音乐未必就不合适。因为在各种影视剧、日常宣传图**中，都在建立和反复强化这种心智。如果从音乐播放器硬件演变历程来看，唱**机、收录机（PS：**说这个词的人绝对暴露年龄）、随身听、MP3、iPod，要说从其中选一个来代表音乐播放器，同时能凝聚最大多数人共识的，我认为还真是非唱**机莫属。
类似地，大多数现代人都没有见过金元宝或是铜钱，可并不妨碍大家在日常生活中使用它，比如中国各家银行的logo设计。
罗振宇在今年的跨年演讲中提到的“意义的存钱罐”，说的其实也是同样的意思。
3）做产品，真的都要先预测规划，然后落地验证吗？
世界是复杂和不可预测的，提前做好假设然后做产品验证确实很爽，有很多产品也的确是这么生产出来的。但同时，还有其他一大类产品，因为偶然的原因，从一个小切口开始做，然后成就很大的用户价值：比如余额宝、支付宝健康码、滴滴等。
How to build a car
我在之前的文章中也曾说过类似的话题：
推出一个产品就像造一辆轿车，你无法预测或规划一个最终的形态，然后分解各个零部件的生产任务，最后拼装成一辆轿车。相反，你能做的，是先抽象出轿车的核心功能：将一个人从A地运到B地。然后，利用手头的资源，快速推出一个具备这个核心功能的产品，比如一个滑板。然后基于这个核心功能所形成的用户最小行为闭环，根据获得的反馈不断迭代优化，最终造出一辆轿车，或是一个火箭——谁知道呢。
张德春，公众号：道是无即插即用、润物无声：智能投顾的破局-篇二
看不清楚的时候，先干再说，边干边调整。车品觉曾经说过一句话，叫“先开枪，再瞄准”。
在做新业务、新产品的时候，不要沉迷于市场分析或是用户分析，搭建完善的盈利预测模型；而是先抛出一个产品，试探市场和用户反馈，然后积累数据，不断调优，也未尝不是一种优秀的打法。
这篇文章所写，是张小龙分享给我的启发，其实都是很私人的一些体验和感悟，不一定正确，但一定真实。
刚进蚂蚁不久时，曾偶然看到一句前大老板的分享：多去思考什么是事情的根本，什么能够代表未来。做正确的事，而不是把事情做正确。至今心有戚戚焉。
这几年各种方法论层出不穷，大家私下**研或是买课学习也未尝不可。
但作为一名产品经理，还是要始终相信，技能、方法、模型什么的，花点时间都是可以学**的；而依据常识、常理、常情进行思考的能力，不断激励自己、挑战自己的决心，却是需要反复磨练才能获得的。
方法论就像APP，上面提到的能力和决心，是底层的操作系统。操作系统不好，再华丽的APP你也是跑不动的。
更何况，世界上哪有那么多确定性的方法，种瓜得瓜、种豆得豆？大多数时候，都是摸着石头过河，甚至还是在黑灯瞎火的晚上摸着过河的。
这时你学的所谓大厂屠龙之技，又能发挥多大的作用呢？
毛姆说：“写作小说有三个规则，不幸的是，没人知道这三个规则是什么。”
我觉得他说得对。
张德春，微信公众号：道是无，人人都是产品经理专栏作家。A厂产品，前公募基金互联网金融与技术负责人、平安壹钱包产品总监、Wind资讯移动产品负责人，专研（互联网+金融）逾11年。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash ，基于 CC0 协议
