时间: 2021-08-03 08:53:13 人气: 11 评论: 0
最近我这一系列的「处方流转」相关的文章发出后，引起很多读者的积极反馈，其中有一类声音特别响亮，那就是：你说了那么多「处方流转」的内容，那最根本的，「处方流转」到底有需求么？能不能赚钱？
上一篇文章把「处方流转」到底有需求么？做了详细的剖析。那接下来，本文就来剖析下「处方流转」中最关键的内容——「处方流转」能不能赚钱？
先说说「处方流转」实际从终端消费者来看有几种方式。
消费者在某线上平台通过医院的品牌，通过问诊、咨询等方式，得到一张合规的处方，然后，这张合规的处方，由平台去做实际兑现。
最终，消费者去药店取药，或者在家收货。
我们先从消费者选择「处方流转」的动机，开始说明。
我想，从消费者的角度，去线上找医院或者找医生，无非有这么几个动机作为驱动ta行为的起源：
除了这几个原因外，ta的用药需求，完全可以去家附近药店或者线上医药电商平台上解决就可以了。
对应上面的分析，动机决定了行为，从行为上面看，也这么可能分为这几种：
那么接下来，我们来一一分析这些行为。
需要长期用药的慢病患者，处方快到期了，线上做个简单的问诊，医生开具出处方，并帮患者把药品配送到家。
这些患者，通常都办理了慢病证，到线下医院看病，都可以走医保统筹，几乎不用自己花钱。转到线上后，线上平台要先解决医保问题，患者才有可能转过来。
我们做个乐观的假设，假设线上平台已解决了医保的问题。
我们知道这种慢病的医保药物，有几点：
如果你是通过跟线下医院合建互联网医院的方式打通了处方流转，那么这部分费用，医保一定**直接接给线下医院。
线下医院收到钱后，我想是很难再出来的。当然，也有可能像平安好医生、微医这种，借着某个机**（类似这次疫情）拿到省级平台的医保对接。
这种医保可能**把费用直接对接给平台，但这种可能性通常比较小，还是比较困难的。
另外，这类药品，因为4+7集采等原因，医保已经给药企把利润压低的极薄了，几乎没有什么额外的空间。
这种是患者曾因为某种疾病去医院就诊过，吃过一段时间的药物后，感觉自己差不多了或还不舒服，同时又觉得问题不大，在去医院前，线上找医生来做问诊。
这时候患者主要的诉求是，自己所用药品的停、续、调。
而且，其中调的话，通常医生还要辅助一些检查，所以这部分比例应该还是比较少的。
这种情况就是患者，身体不舒服，出现症状，这种症状ta没有经验，不确定是不是常见的疾病，但又没有让ta非常痛苦。不太相信药店的人，觉得还是要找个专业医生问问。
这时候，因为需要初步诊断，线上问诊后，医生判断初步问题不大，然后开具处方，做了转化。
这种情况，属于特别长尾、特别离散、特别零碎的需求。
这种通常发生在患者在身边附近的药店找不到自己所需的特定药品，可能这类药品独属于院线的专业市场。
这时候患者通过在线上问诊，来了解医院是否有此类药品，并要求医生开具线上处方来获取到这种药品。
当然，这个也属于特别小众的需求。
这个关键点，在于供应链能力，在于是否可提供更便宜的能力。
这种呢，常见于平台跟药企在某些特定品种展开合作，当然这种合作需要建立在一定的基础条件下，那就是平台有患者流量，或者有掌握着处方权的很多医生，或者有某种垂直病种的解决方案。
总之，到这为止，把「处方流转」能否转到钱做了一些论述，在这里，我就不给出我自己认为在「处方流转」怎么来具体做的观点了。
相信不同的朋友，基于各自不同背景，结合自己各自不同的业务，**有不同的想法和做法。
至此，「处方流转」系列的文章已经写完了，这部分的业务，我们再很保守的开展，也不愿再剖析太多了。
后面，**写一系列关于拓展「医学疆与界」的文章，希望大家继续关注。
田丝儿，公众号：田丝儿（ID：neutyz），人人都是产品经理专栏作家。多年互联网创业经验，数年医疗互联网实战经验。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议
