时间: 2021-08-03 08:53:42 人气: 5 评论: 0
本文分析了汽车电子需要的Hypervisor、Hypervisor方案的技术反思、Hypervisor技术使用的必要性以及Hypervisor对SoC的选择的影响。
接着智能座舱的影分身术:Hypervisor(一)的概念讲解,我们说明一下实际Hypervisor的进一步思考。
服务质量保证的高优先级任务性能水平。
我们对比一下各个Hypervisor厂商的宣传的技术的优势。
如果不考虑成本优势的话,在分布式电子电气架构下,Hypervisor厂商所宣传的虚拟化优势,都不是优势而是问题。
Hyperviosr技术在冗余算力调用,故障恢复方向有所成就,但是按汽车功能安全要求来说,原有的产品也是满足这些需求的。
Hypervisor能省钱,灵活性上有所增强,是不是座舱一定要用Hypervisor技术?
回答:不一定。
拿Tesla Model3作一个例子,这个例子并不极端,在多个屏幕的状态下依然有效(由于不了解细节,我们这里的方案都是假想)。
智能座舱应用假设包含仪表、IVI、ADAS,显示输出一个屏幕。
在同样的成本条件下,我们有多处可行的解决方案:
针对低功耗需求、启动需求、电源管理需求单独考虑。
为什么依然推荐使用Hypervisor技术?
回答:
虽然某些情况下,不使用虚拟化技术我们一样能解决问题,为什么还推荐使用Hypervisor技术?
回答:
举个历史故事:
自动驾驶发展史上,人们最初希望通过对道路的改造,比如铺设磁铁,来完成车辆自动驾驶。
探索很多年之后,所有的尝试都失败了。直到深度学习的发展重新为人类指明了自动驾驶的发展方向。
如果当初有人选择了深度学习的方向,自动驾驶**更快的到来吗?
几乎不**,因为个体选择的进步要等待时代。同样,今天如果选择5G作为实现自动驾驶的核心,那也**完蛋。
座舱还是选择Hypervisor好,以后麻烦少。
SoC的选择与Hypervisor的选择是互相影响的,因为不是所有的SoC对所有的虚拟机都作过优化。
由于Hypervisor方案涉及到CPU、GPU的虚拟化,半虚拟化解决方案涉及到对上层OS的修改,完全虚拟化涉及到各个CPU的资源分配调用。汽车领域使用虚拟化技术依然需要SoC厂商与Hypervisor厂商共同的支持来进行优化。
当我们选择了SoC,或者选择了Hypervisor方案的时候,我们对另一部件的选择,甚至对上层OS采用QNX还是Linux其实也一样做出了选择。
作者:updatedb;公众号:强哥的面包屑 / MyCrumbs。
本文由 @updatedb 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载
题图来自Unsplash,基于CC0协议