时间: 2021-08-03 09:03:44 人气: 10 评论: 0
回顾2019年，社交领域精彩纷呈，但是一年过去也没有几个真正成功的产品。公司扑向社交，这究竟是因为用户的社交还有未被满足的需求，还是由于始终没有解决真正的问题呢？
**是家伟大的公司，不仅在于它产生了多少款国民级应用，更在于它对未来的敬畏和焦虑，居安思危，未雨绸缪。
是不是未雨，这个得仁者见仁了。
2019对社交领域可谓是不平静的一年，开年就有聊天宝、多闪和马桶MT；5月，今日头条的飞聊上线；6月，搜狐对外宣布推出狐友；9月，微博发布全新生活时尚社交产品“绿洲”，京东数科测试梨喔喔，阿里巴巴重启来往、内测Real如我； 11月，百度推出基于地理位置的听筒，网易上线主打“语聊”的声波，探探在部分地区测试“闪聊”，让用户可以“蒙脸”聊天。
巨头纷纷入局，颇有些山雨欲来的势头。
视社交为自己领地的**，面对这些跃跃欲试的挑战者，怎**无动于衷？
前些天**“朋友”的内测，让不少业内人士投来关注的目光，但从各种体验反馈看，好像并没有太多惊艳之处，看衰的声音还不少。很多人分析，它只不过是**焦虑的产物，被动的防守为主。
其实，**陆续面世的社交产品还有：猫呼、回音、响风、轻聊、有记等等，只是还没有像“朋友”这样引起大家的关注，而这些产品，也都没有达到**自身的期望，并没有哪一个能承载起下一代社交主角的重托。
分析一款产品，要看它设计的场景；分析一类产品，一定要看时代背景。
巨头纷纷扎堆入局，为什么社交这瓶老酒突然让大家感兴趣了呢？
说实话，看了多家的发布**，也体验了众多的产品，没觉得他们在这里面到底发现了什么本质性的东西。但这并不代表，它们的集体出生只是个巧合！
产品生而为解决需求，成功的产品一定是解决了一群人的需求；而伟大的产品，应该是很好地满足了一个时代人的共性的迫切的需求。
那么，2019的人们，社交需求被满足的好吗？
一般分析社交产品，都**分为功利性和共情性两大类。功利性社交，它是为了达到某个目的而采取的手段，可以是为生存或安全，也可以是为了得到尊重或自我实现，但它不是需求本身。
今天我们要讨论的是共情性的社交，人们为什么需要共情性社交？
有人说是判别自我存在价值，直白点表述就是通过别人来确定自己的位置；也有人说，是因为害怕孤独感；还有人说是，是为了找到归属感和安全感……我个人的观点，这些都没错，只是表述的层级和维度不同。我
在思考这个问题的时候，其实并没有更好的答案，但突然有一天顿悟了，我为什么要思考这个既定的事实，就像人为什么要吃饭一样，不吃饭**饿，饿是一种感受；没有社交，人也**难受，空虚、孤独、不安全等等，这些感受都有可能发生。
所以，社交，我们就不必再讨论它是不是伪需求，它就是真实存在，不像生存需求和安全需求那么显性、那么急促。但缺失的时间久了，问题也很严重。
2019了，社**进步可谓是日新月异，人们的联系方式也变得丰富、快捷，手机的普及率，早在2016年就**过了95%；到目前为止，智能手机普及率也达到了69%。
动辄几百人的通讯录中，经常联系的人能有几个？更不必提微信好友中，时不时唠唠嗑的又有几人了？
我们的社交网络是够大的，只是网孔太大，网不住那些细腻的情感；网线太细，兜不住那些深重的情谊。街坊在消失，邻里在陌生，连家人也在天南海北化，更不必提同事。就说夫妻关系，最亲密的社**关系，奔溃的程度也让人目顿口呆，北京的离婚率高达57.33%（北京市民政局公布的《2019年社**服务统计季报表（三季度）》）。
传统承载情感的关系在崩塌，人们的情感出口在哪呢？**不**有新型的关系产生？它的载体又**是怎样形成的呢？
我有一篇文章，专门讲社交产品的趋势，分析依赖的是政治经济学原理——生产力决定生产关系。中国的社**关系，在经过40多年改革开放的高速发展下，尤其是近20年的城市化进程中，已经发生了很大的变化。
2亿多农民及其子弟进城了，历代形成的乡土中国的熟人社**关系，正在被瓦解，而新的社**关系并没有被建立起来。人们的生活发生了很大的变化，从以前的追求温饱，早已跨越到更高的精神文化方面的追求了。
在这过程中，人们的关系也在变化，只是这种变化，尚没有让人们变得更快乐。相反，大家孤独感更重（2019中国抑郁症领域白皮书估算，目前为止中国泛抑郁人数逾9500万，孤独是泛抑郁很重要的诱因）。
时代的召唤，是伟大产品诞生的必要条件，这个条件已经日趋成熟。旧的社**关系在被打破，新的社**关系正在孕育。
为什么是2019？
不是谁在设计，也没人能设计得了，只是到时候了。
伟大的产品不该是在消耗上努力，凭借占用用户时长来提高自身价值，着力点在争夺用户时间上。伟大的产品，用户在使用完之后，应该是满足的，更有活力地投入到生活中；而不是耗费了的精气神，得到的是更颓废的状态，这样就变成了鸦**！
出产了那么多的产品，人们的生活有改善吗？
这个答案可以看看身边人就知道了。
前些天朋友圈有个2岁左右孩子的母亲，抱怨北京到处都有狗，大概是担心自己的孩子比较淘，**被狗给伤害到。
我看了后，陷入思考，这的确是个很普遍的现象，这背后折射的社**问题，其实很严重。
以前农村人也养狗，更多的是看门护院，打理也比较简单，剩的饭菜给点就好。但是，现在城市养狗，多麻烦大家知道吗？
我家也养了一条泰迪，每天早晚至少要溜两次，无论寒暑，无论刮风下雨，雷打不动的。每天还得给其**牙（牙口不好），每周得给洗澡和美容，冬天要给穿衣服，吃得都是专门的狗粮……这么费钱费事，人们为什么还趋之如骛？
前两天看到了个报道，说现在年轻的白领“撸猫”的越来越多，有的人在养猫上花费高达自己收入的一半，令人匪夷所思。后来发现，自己部门就有两个这样的小伙伴！
养宠物的越来越多，一定程度上反映了人们情感寄托的需求越重。
曾经和一位前同事聊天，他是标准的北漂，父母都是农民，30多岁，成家了，家安在家乡的县城，孩子放在父母那，从事互联网的产品工作。我们在聊周末怎么过，我问他有什么兴趣爱好，他好像答非所问，他说有人的活动他就喜欢。
农村成长起来的人，小时候都是成群结队的，发小比较多，大家在群体里的长大，习惯了与人一起玩耍。我相信他说的人，应该是比较熟悉的朋友；北京人很多，但能和他玩得起来的，基本没有。对此，我深有同感，身在异乡为异客，身边能说得上话、玩得来的，很少。
前些天，参加一个机构的年**，路上和滴滴师傅聊了**，他是60多岁，说找工作不好找，在家里待不住，憋得慌，就出来开滴滴了。多接触些人，有些愿意聊天的，还可以解解闷。他说在北京没啥意思，在这除了挣钱，一点乐趣都没有。想着有可能的话，他还是想回东北老家，说要是在家里，没事了就和哥们整两口，活得有滋味。北京是可以挣钱，有酒有菜，就是没有能一起喝酒的人。
社**的发展，不以个体的意志而转移。我也相信，即使我的同事和滴滴师傅回到家乡，他们也回不到从前，现在的家乡已经物非人非了，大家都出去了。
回退不是解决问题的办法，在新形态下应该有新的解决方案。一味地还是发发照**动态，建建群组，这些都无法解决问题。人们期待的是解决现实生活的问题，需要突破，需要创新，需要新物种。
**说，干掉微信的肯定不是另一个微信，就请别再制造它们了吧！
社交产品的突破，在于解决现实社**深度关系的缺失。
人们之间的关系链已经够多了，只是活跃太少。大多产品发力于社交关系的发现与建立，也是可以理解的，因为没有这个开始，就没有后续的活跃；但把它们当做重点，肯定就错了，它们是手段、是过程。
深度关系的建立，依赖社交活动的持续，人们的社交压力来源是对不熟悉的人，难于展开行动（关系亲密度决定行为的得体性），网络连接的关系很容易建立，只是比较脆弱，无法建立深度关系。
所以，利用网络高效匹配合适的人选，建立社交关系，然后向现实关系转化，**是社交产品取得突破的方向。
错误的方向——利用内容去活跃社交关系。基于内容的平台不是社交，无论是否是ugc的，都是社区。
也许有人**说，社交也是有介质的，也不大多是靠内容吗？
差异还是有的，社交中，我们也是交流信息。但很多时候，这种信息只存在于关系中才有意义。例如，一个朋友说自己的感冒了，这个放在互联网的陌生人中，没人**关注，每天感冒的人多了；但如果这个人是你要好的朋友，这就完全不一样了。
形象点说，社区像赶集，大多数是冲着集市去的，在路上遇见人聊两句或打声招呼，这是顺带着的；社交更像是串门，直接冲人去的。
其实只要研究透现实生活中的人也行为，也就能揭开社交密码，找到突破口。
我们来分析下微信的成功：
微信是典型的沟通工具，人们的沟通，无非是说话和文字，最多加上肢体。所以它可以做到普适性强，聊天窗口的功能，完美地模仿了人们现实中的交流。
人们之间日常的互动，除了很强的信息传递以外，就是些闲聊，这时就需要些话题，朋友圈就很好地模仿了家长里短、头疼脑热这些唠嗑场景。人们茶余饭后，经常谈及多是些公共事件，公共事件来源是看报、电视、看书等等，这样公众号就适时地出现了，成为人们获取信息的途径，同时也承担起挑起话题的角色。
微信的成功，源于其从工具到内容到平台的完美升级（绝非什么摇一摇，那最多算是推广的成功）。完美在于抓住了高频、共性度高的行为，做成普适性工具，形成关系网，网住用户；用内容活跃用户，这个内容还是与工具功能相结合的，内容是基于关系网产生的，它的价值就远远不是内容本身，通过关系网过滤的内容是天然的个性化推荐，内容本身携带着很重的社交色彩，只有这样的内容才能起到活跃关系的作用。
最后，形成平台就有点理所当然了，产生可供关系网挑选的内容，就需要平台性的功能，用社**价值去优胜劣汰，保障平台的优质可持续。
微信关于社交方面的迭代，每一步都是围绕服务社交关系这个核心在规划，不像其他APP，功能加的很生硬，如天气类产品加新闻。也只有真正理解这一点，才能明白为什么微信要将订阅号折叠。
人们的关系远近，应该是有公式可以推导的，姑且称之为田氏公式吧：
亲密度=社交匹配度*互动密度*互动方式权重*互动总时长*（互动总时长/岁数）*衰减系数
我所列的这个公式，主要想说明影响社交关系的六个因素。至于是不是乘积关系，还需要做些科学实验来求证。
提供它的目的，主要是为社交产品提供个度量标准，为它们去搭建深度社交关系提供参考。
本文由 @野林 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议
