科技独角兽的增长战争,零工为何成受害者


时间: 2021-08-03 09:19:19 人气: 12 评论: 0

对于科技独角兽而言,增长就是使命,增长就是一切。为了占领市场份额,它们疯狂补贴跻身增长大战;而硝**散去,风投、用户、企业一笑而过,唯有零工成为最大受害者。

咱们来打个**吧:比比看谁是最棒的商人,胜利者将获得两个人在比赛期间的全部收入。怎么样?

比赛方式很简单。首先,我们各自挑选想要卖出的商品,然后走到街上,尽可能多地把商品推销出去。

我保证自己**赢。为什么呢?

因为我打算把成本价10美金的商品以5美金的价格卖出。或许一开始人们**对这个价格有所存疑,但随着第一单生意的成交,后面的买家就**蜂拥而来。我就像尤里乌斯.凯撒一样:我来,我见,我征服。

让我们来看看最后的成果:我卖了1万件商品,获得了5w美金。那么净收入呢?额,大概净赔了5w。但这重要吗?我的收入和增长都很高,况且我忠实的顾客们**不断回流,从而提高商品的复购率。

读到这里,你是不是觉得有些奇怪?尽管真实世界的商业运行法则并非如此,但这种荒唐的局面却在那些被誉为科技独角兽的公司中愈演愈烈。

谁在乎收益?

 对科技类初创公司而言,增长就是一切。这个行业痴迷于各类以增速为衡量标准的榜单,诸如德勤(美国)的最快增速top50榜单和福布斯的top25榜单。他们深信增长和收入曲线应该和曲棍球棒一样,在前期的短暂积累后,便迅速呈现出连续递增趋势。

至于这种趋势如何达成,那不重要。

事实上,这种对增长的渴望而带来的压力往往**导致糟糕的行为,而“要么一步登天,要么满**皆输”的**徒式心态也**愈发严重。有些公司,为了谋求增长,不惜以触犯商业规范、牺牲员工身心健康为代价,从而给社**甚至整个星球带来负面影响。

即使那些高速增长的独角兽公司遵纪守法,并给以员工优渥的福利。但正如我一开始所描述的那样,糟糕的事情在于:快速增长建立于不断亏损之上。

我在文章开头举的例子中,以5美金的价格卖出了成本为10美金的商品,并最终亏损了5w美金。如果你问很多人(尤其是那些非SaaS行业从业者),如果一种商业模式能够不断带来净亏损,可不可以称得上好的商业模式?我保证他们的回答是一边倒的“不”。

那么来看一下最近申请IPO的科技独角兽们:

  • Pinterest,3月22日申请IPO,上一年度收入75590w美金,净亏损6300w美金;
  • PagerDuty,3月15日申请IPO,上一年度收入7960w美金,净亏损3810w美金;
  • Lyft,3月1日申请IPO,上一年度收入22亿美金,净亏损91130w美金;

事实上,Lyft创造了上市迄今为止的最大净亏损。这不禁让我们深思:成功到底意味着什么?

每个创业者都希冀自己的公司有一天能够在纳斯达克上市,成为全球媒体的焦点。但如果这背后是以不盈利(甚至亏损)为代价,又怎么能称得上成功呢?除非它们能创造像Zoom一样的奇迹。

(译者注:上述提及四家公司,Pinterest为图**社交产品,产品狗们都很熟悉了;PagerDuty专注云计算领域,目前主营产品为开发安全管理系统;Lyft和Uber、滴滴的性质类似,是在线出行领域的巨头;Zoom是一家提供视频**议产品的SaaS公司,于今年4月18日上市,2019年财年已实现盈利758万美金,目前市值**过160亿美金。另外,Zoom的创始人为华裔。)

根据彭博社报道,Uber在2018年营收为114亿美金,损失18亿美金;滴滴仅2018年上半年就损失了5.85亿美金,Wework在2018年营收为18.2亿美金,但却损失了19.3亿美金。(译者OS:孙正义貌似很看好Wework来着。)

而那些还没有上市的独角兽公司,当它们漂浮在股票市场上时,很难判断盈利对于它们来讲是否是必须的。正如Matt Levine在彭博社报道中写的那样:IPO对于独角兽们而言,是保护它们不至于重返黑暗的重要方式。越来越多的公司向公众提供无表决权股股票,比如Snap在2017年做的那样,而Lyft近期也准备采取此措施。

(译者注:通俗地讲,无表决权股股票就是当你购买该公司的股票时,只能从中获得收益,而无法干涉公司的具体走向,这有利于少数大股东对公司的控制。)

这就意味着初创公司的创始人仍然能够控制公司走向,并且确保公司仍然以所谓伟大使命为中心,而不必在乎获得收益。

但哪一项伟大使命是以巨额亏损为代价呢?

顶端者的逐底竞赛

我曾经读过一篇关于硅谷的文章,里面以戏谑的口吻把它比作“给30岁技术人员提供生活援助的社区”。这一嘲讽想表达的是,几乎所有的科技产品都只是为居住在硅谷的科技人员服务。

  • 没地方停车?没关系,到处都是Uber和Lyft。
  • 工作太忙没时间煮饭购物?没关系,Postmates已为你准备好早晚餐。
  • 公寓的洗衣房太小?没关系,Rinse是你贴身的洗衣管家。

这些初创公司不止是在卖软件,事实上它们正在改变传统的服务业经济模式。像Uber、Lfty和Rinse这样的公司,它们正在改变以往的“当地企业服务当地社区”模式,而把所有的零散资源整合到单一的平台中,并采取一种全球化的运行方式。

新技术对于顾客来说是一件喜讯。有着良好收入的白领们从高科技中受益,享受它们所提供的高效、方便的服务。为了抢夺市场份额,同一类应用之间常常进行激烈的逐底竞争。而这些app的用户,一边领着Uber的打车优惠**,一边收到Postmates提供的免费午餐**。

但是谁来为这些买单呢?

一款好的软件的开发成本并不是一个小数目,尤其当它的开发团队来自硅谷时。对软件行业来说,这个城市有着全世界最高的平均薪资。顺带一提,它的平均起薪是91738美金/年。而鉴于这座城市的高生活成本,那些资金富足的初创公司还**拿出更优厚的待遇以吸引人才。一个资历尚浅的软件工程师,加上他的股权分红之后,差不多能拿到20万美金的年薪。

这就导致一个悖论:如果开发软件的费用如此之高昂,而最终提供给用户的服务又如此低廉,那么谁来为这背后的差价买单呢?

市场份额竞赛

如果要追问这个问题,最显而易见的答案就是VC。大多数科技公司,之所以能够快速增加,采用的都是以股份换取投资金额,再用投资金额换取市场份额的递进方式。

而VC们,看重的是退出时的公司估值。因此它们尽可能地为初创公司们提供资金,扩大招聘规模、扩大团队规模,在一个又一个城市设立分部。他们就像是注入硅谷的氧化剂,最终目的是使得被投资的公司估值走高。而在这场未曾弥漫硝**的扩张战斗中,速度是一切的关键。

那么对于一家SaaS公司,当它退出市场时,哪些因素能使它保有最高估值呢?

答案是:营收、营收增长、净留存率和可获取的市场规模。

如果我们以这四个因素为基准比照我最开始提到的例子,就**发现它几乎完美符合这四个要求。毕竟,没有谁**把白来的便宜拒之门外。尽管以这样的模式扩张,很快我的负债就**达到不可承受的地步。但与此同时,我将主宰所售卖商品的市场份额——除非有人以更低的价格售卖该类商品。

而在资本市场里,VC就是那个提出**约的人:如果初创公司能够快速成长并占领市场绝大数份额,它就能带来垄断利益,即使这**带来相当严重的损失。但是没有人知道,已经主宰了细分市场的初创公司该如何盈利,以及什么时候才**盈利。

正如Matt Levine在报道中写的:你以为是你的朋友将打车**分享给你,实际上掏腰包的是来自软银、**控股、基准资本这类的投资机构。他们给亏损公司注入资金,使其以低廉的价格为用户提供服务,以培养用户的生活习惯,塑造新的生活方式。

当然,风投也不是活菩萨,他们**的是被投资公司最终达到垄断地位,届时就能提高服务价格,让一切回到正轨。这中间也有风险,如果被投资公司最终无法占据市场绝大部分份额,就无法获得垄断效益,那之前的所有投资都只是白费功夫。某种程度上这类似于德州**,你只能不断加码,要么赢家通吃,要么一败涂地。

而失败对各个参与方意味着什么呢?

对于风投们来说,这或许不是什么大事。大多数风投秉持的都是分散投资原则,一家公司的失败,对他们而言不过是九牛一毛。只要被投资的公司中有一家能够崛起,其所带来的利益就足以弥补其他投资所带来的损失。

而对初创公司的创始人来说,只要公司财务没有和个人财务挂钩,除了**短暂地伤到自尊,似乎不**带来任何影响。相反,这份宝贵的创业经历**使得他在全世界的任何高科技公司都显得炙手可热,成为被追逐的人才目标。

谁是真正的输家?

我在文章开头提到的几家有代表性的初创公司——Uber、Lyft和Postmates,实际上它们的商业核心模式是“零工经济”。Uber和Lyft的司机可以凭自己喜好决定工作量的大小,并且他们的收益是即时到账的;而Postmates的外卖小哥也是按每单结算工资。

在以“风投补贴”为中心的经济模式中,消费者以更低的价格享受到了更好的服务,使得初创公司能够获得快速的增长速率并获得市场份额,而风投们也给自己提供了一个从投资中获得回报的更好机**。这几乎是一个三赢的局面。但是,对于这种模式中的第四个相关方,即零工经济的主体——零工们而言,就是一场灾难了。

根据Recode(译者注:一家专注硅谷科技的新闻网站)报道,和五年前相比,零工经济的工作者的薪资现在只有之前的一半。去年夏天,纽约市政府要求Lyft支付给司机法定的最低报酬。一些来自Deliveroo的司机在招聘网站上留言:他们的实际支付薪资未达到法定薪资标准、没有病假工资、必须自负车辆维修和保养的费用、没有医疗保险等等。诸如此类的情况也出现在Uber、Lyft和Postmates。

当然,有的人**说,零工工作只是一份兼职工作,适合那些时间灵活不固定的人群,例如学生、退休人员或想要赚点外快的人。

然而实际情况是:在英国有600万全职零工,这很大原因是由于零工经济的进入门槛极低(你只需要有辆交通工具即可)。而在这些零工中,又有相当批量的人缺乏从事其他需要更高阶技能的工作能力。

由于这种现状,从事零工职业的工作者们,其工作环境和工作保障都呈现出一种脆弱的态势。他们没有固定的收入来源、收入时间和收入频次。为什么工作者们要在这种不稳定性中煎熬,而公司的创始人们却在一步步地扩张自己的市场份额?而风投们也在获得更多的投资回报?

(译者注:解释一下所谓脆弱性和不稳定性。在传统经济中,工作者和顾客间靠供求关系调节顾客所要支持给工作者的费用。而在零工经济中,这种供求关系实际上被平台的补贴改变了。补贴增加了供求的数量,减少了单价,这个时候工作者是得利的。但当补贴过后,供求的数量下跌,单价保持原样,工作者就倒霉了。这种脆弱性与不稳定性的核心在于供求关系的非自发调控,它的调控权以补贴的方式被转移到了平台端。)

零工经济下的工作者们是不幸的,他们竭尽全力为自己的家庭贡献一切,为实现梦想而走街串巷。然而相比于软件的开发者和资金注入者,他们真的只是一个二等公民了。

另一方面,为了减少资金消耗,如Uber、Lyft这类的公司把平台所招聘的司机视作独立经营商,从而免于负担最低薪资、医疗健康保险等一系列正式员工所能享受到的待遇福利。这种行为当然是不符合规范的。但相当多的人认为,在劳动法抓住它们的违规操作之前,它们已然依靠这种剥削手段上市了。

谁获利最多,谁就该为此买单

随着传统服务经济被以互联网为首的新经济所颠覆,我们需要对此保有更宏观的眼光。

对弈投资人和创业者来说,永远不缺乏继续投资和创业的机**。对于消费者来说,越来越多的服务得以以一个更低廉的价格被获得。但是,对于那些夹在中间的——零工经济的从业者来说——他们成了唯一的受害者。

我们需要政府和科技公司通力合作,为零工从业者们提供更完善的生活保障,并满足他们的基本福利。每一类人群都是社**的组成部分。更何况“皮之不存,毛将焉附?”一旦从业者们在重压之下崩塌,整个零工体系都将不复存在。

一个企业的核心在于人,一项服务应该惠及社**的所有人群,并创造出新的营收。无论在这场新经济中扮演何种角色,但每一类角色都不应该忽视。我们期盼科技改变生活,提高生活质量。而我们每个人都身兼双重身份——消费者和工作者。

是时候行动起来了,不要让增长的信条冲垮一切,冲垮我们的人本主义和道德情怀。一个有尊严的企业首先应让他的员工感到尊严,一个有希望的社**应该让社**的每个环节有序运转。不要推卸自己的责任,不要转嫁自己的过错。做一个承担者,正是一个杰出企业和杰出社**的标志。

 

原文作者:James Stanier,brandwatch的研发副总裁。

原文链接:https://onezero.medium.com/who-pays-the-price-for-selling-10-bills-for-5-fe5ef18c0a6e

翻译:善宝橘

本文由 @善宝橘 翻译发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载

题图来自 Unsplash,基于 CC0 协议。

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
---蛙鱼源码WAYUYM.COM---专业提供网站模板,网站源码下载,教程培训,程序插件,网站素材等建站资源,主要收集各类精品源码资源,包含CMS程序模板、网站源码、游戏源码、APP源码等 ,所有资源都没有水印适合搬运,我们致力于打造一个优秀的建站资源共享学习平台!

专业厂家,设备先进,技术力量雄厚,自动化生产技术先进,产品质量符合国家标准,价格合理,https://www.69shenlan.com/,具有质量保证,生产及时,交货快捷的特点。 我们的宗旨:做我们擅长的事,希望用我们的创意和创意为客户实现战略定位,塑造品牌,强化形象!
我们的要求:坚持“优质产品、优质服务、优惠价格、快速交货”的经营方针,努力开拓市场,真诚为客户服务! 我们的发展:以独特的专业和专业精神,https://www.69shenlan.com/1:1--

2年

评论