时间: 2021-08-03 09:24:12 人气: 22 评论: 0
创新对于设计来说十分重要，但是创新不等于违背事物的本性，特别是在产品设计时，创新需要保持在合情合理的范围内。
什么是坏、是丑、是失败的设计？
相信这对于每一位设计师来说，都是进入“设计行业”必须面临的首要难题；我们必须知道什么是坏、是丑、是失败的设计，有了自己的评判标准才有可能区分什么是好的、是美的、是成功的设计。
但对于消费者来说，设计的好与坏、美与丑、失败与成功都是一个比较主观的判断；也许对于一部分人极尽谄媚的设计对于另一部分人就不怎么友好、对于一部分人极具创新精神的设计对于另一部分人就是异端……
站在一个更高的维度，消费者的评判标准虽然不尽相同，但我们从她们的消费心理以及消费行为出发，就**发现个体差异之中的相同点：消费者对于一件产品的主观感受往往不**局限于这件产品本身的材料、外观和质感，还**考虑它的功能、交互和体验。
因此，当下一件产品的评价系统已经延展到一个更深的维度——产品设计是一段时间内（用户的使用周期一般**小于产品的生命周期，要不怎么说消费者“喜新厌旧”呢）消费者对于产品的整体使用感知：产品不仅需要在消费者完成购买之前满足他们的需求，还需要在用户使用周期内给予他们各种“预期”。
而这，就是不满足于供不应求时代“品类/品质消费”到供过于求时代“品牌/品味消费”跃迁过程中消费者对于一件产品的“基本诉求”，一款**级产品乃至畅销产品都需要在千篇一律之外给自己加戏。
作为工业设计领域的“资深人士”，我们畅谈过“小趋势”、拥抱过“包豪斯”、致敬过“工匠精神”也**誉过“**级产品”；我们在推文《2019，工业设计也需要分级？》中把“当下设计”分为七个等级，接着另一篇推文《重新审视中国元素：是挑战，也是机遇》又从“中华田园审美”元素出发论述国外大牌对中国消费者的误解以及国产品牌的“文艺复兴”。
很显然，“中华田园审美”在某个特殊的历史阶段就是“拾人牙慧”，要不莫高窟也不**遇见道士@王元箓；但是在某些国外大牌眼中“中华田园审美”就变成了香饽饽，似乎他们只要做做样子摆个姿态就能被无数人疯传；但是现在中国消费者似乎学“聪明了”，国外品牌也需要更“走心”才能人见人爱。
由此可见，不管是千篇一律的设计，还是万里挑一的产品，用户评判它们的时候都有一个“隐约可见”的标准，在这里我把它们归纳为“三大原则”。
谈到日本制造，肯定离不开“工匠精神”；谈论日本电影，肯定绕不开“心理阴影”。
但谈及日本设计，细想MUJI、优衣库和nendo，第一个浮现的词却是“性冷淡”。
但以日本脑洞之大，在严肃、认真和高压的社**环境下其实也不缺少各种“脑洞之作”。
先不提日本动漫界的“英雄低龄化”，电视界的《我是大哥大》以及日本为宅男孵化出的各种“定制神器”，6秒商店的“虚拟概念产品”还有100多万人拥趸，最火的视频居然有1500W人次观看。
当然，就像美漫阻止不了**级英雄拯救世界，红绿灯也阻止不了日本设计师脑洞突破天际。
53岁的日本GOES公司创始人前田贤刚“为老不尊”把红绿灯变成了不同季节的枫叶。
这样一改确实“别具一格”，但是考虑到交通指示系统的“标准工具性”，红灯停绿灯行**灯亮了等一等这个概念已经“深入人心”；虽然现在十字路口不少红绿灯变成了“动态点阵”，但是红绿灯上小人的动作以及颜色依旧没有脱离原有设定，只不过加入了“人物”的动态场景更具有指示性。
行人已经习惯了点阵人物的“身体力行”，现在突然变成“枫叶”，对于行人来说就是一种“认知负担”；它固然更加美观，但是却没有考虑到给用户增加的“学习门槛”；也许说服一个人很容易，但是要改变整个社**认知的“底层逻辑”无异于天方夜谭。
一款公共设施的设计固然要考虑到美观以及环境等因素，但不应该给社**增加学习成本。
就像「 100 architects 」设计团队对上海豫园路的废旧电话亭所做的事情，他们把它变成了「城市迷你胶囊」：它们不再是封闭和隔离的，而是开放式的半包围空间，他们成了人行道上的城市家具，与其他公共领域建立对话，并创造出富有争议和对比鲜明的外观。
新改造的电话亭的新功能包括：免费无线 WIFI ，免费 U** 充电插座，休闲坐椅，报刊架，咖啡桌，夜间阅读灯和紧急公用电话。
这种给城市增色，增加功能的设计是不是比给它添堵，不考虑实际情况的脑洞设计好多了。
这里依旧用前田贤刚的另一款设计“银杏电梯”举例，设计本身的出发点是为了让那些坐电梯不看脚下的小孩注意脚下。
但考虑到小孩子好动以及好奇的天性，电梯上铺满了银杏落叶**不**让小孩子变得更好动，一旦没有大人看护，是不是就**“踩”上去，又或者弯腰去捡呢？
就像在男厕所小便池放上一只“苍蝇”。
当然，这个比喻不怎么真善美，但是小孩子的世界，“安全”才是第一。
关于电梯，其实还有一个迷思：那就是为什么电梯的扶手比踏板要快。
经常坐地铁的朋友应该有过类似的感觉，那就是上电梯时我们的手一般习惯性弯曲，但是走下电梯的时候不知不觉弯曲的手肘几乎就伸直了，而且刚下来的时候身体还**前倾。
一开始我们以为这是设计的问题，但其实这恰恰是一款产品有戏的“闪光”之处。
自动扶梯的国家标准GB 16899-2011 5.6.1规定扶手带比梯级快（0～+2％）。扶手带和踏板拥有各自独立的驱动系统，扶手比踏板快一点，是为了防止乘客因扶手滞后发生后仰从而发生意外的情况。
综上：一款合格的产品本身需要符合用户的使用习惯，可以创新，但不能违逆天性。
以上还是前田贤刚的时钟作品。
确实，在前田手中再平凡的时钟也被他玩出了新意。
作为一款展示品、装饰品又或者是收藏品确实不错，但这却是以抛弃时钟的“功能性”为代价，时钟的即时性和确定性**受到很大的干扰：我们很难忽视两只“无用”的胳膊，脚尖指向的位置也不在圆的半径上；时针扭曲无所谓，因为小时本来就是一个足够大的区间，但是分针和秒针扭曲就**把原本确切的时间变得模糊起来。
但其实，真正买这款时钟的也不**是为了看时间。
它的卖点本来就在时间之外。
同样是对于时间的设定，这款猪猪手动日历就可爱多了。
当然，日历没必要像时钟那样精确，相比于时钟需要频繁的提取时间数据，手动日历的低频和互动都能符合用户的某种预期。
而且从设计理念来看，同样都是卖萌，时钟只是粗暴的植入，但日历却做到了某种程度上的融合。
但就新鲜感以及互动体验来说，日历更有可能渗透桌面变成一种仪式，但时钟却始终若即若离。
原因就在于：它们在各自的生命周期内，对用户使用感知的满足程度不同。
同样，这三大原则放之四海而皆准，我们不妨借乔布斯的iPhone 一用。
iPhone 虽然是划时代的产物，它为了互联网而生，但直到 iPhone 4 销售了9480万部它才宣告了自己的时代来临。
iPhone 的成功自然是源于乔布斯对于移动互联网的**前认知，“把互联网装进手机”的创意更是惊为天人；从诺基亚到苹果，苹果的颠覆式创新固然卓著，但极简主义、App生态、iOS系统以及高昂的价格却一度增加了大家的进入门槛以及学习成本。
同样作为苹果的创新设计，MacBook Pro 上TouchBar的推出却没有想象中的顺利，作为苹果的杀手级创新，Touch Bar 却更像是一次过渡产品，是未来苹果虚拟键**的桥头堡；不少用户反映，他们并没有发现有什么吸引人的地方，尤其是对喜欢使用键**快捷键的用户来说， Touch Bar 完全就是鸡肋。
作为苹果近年来为数不多的“大创新”，Touch Bar 有野心改变用户的使用习惯，却又没有更优越的操作体验值得用户迁徙，这自然吃力不讨好。
至于苹果本周从其隐秘的自动驾驶汽车项目“泰坦计划”(Project Titan)解雇200多名员工，宣称“进军”健康领域对外就是一个很敏感的讯号：难道苹果在创新上真遇到了瓶颈，需要押宝在服务领域？
作为一个从科技创新中杀出重围的互联网品牌，苹果这一退一进是在向前看，还是向钱看呢？
由此可见，以上三大原则不是不可逾越，但你需要像乔布斯那样**常发挥，要不就**出现像是库克这样目中无人的溃败，到最后甚至需要二选一来对**苹果的未来。
当然，具体到每一件产品，这里所谓的“添油加醋”也并非毫无意义，它的通用性或许**受限于部分“脑洞/艺术加工”，但它在某个特殊的时间、地点，又或者是场景还是有存在的价值，但这就限制了这款产品的未来潜力，它注定不可能成为一款**级产品。
作为一款**级产品，它必须清楚的意识到什么叫做“添油加醋”，什么才是“万里挑一”；添油加醋只是讨巧，但万里挑一却需要考虑用户的使用门槛、使用习惯以及使用通感，它需要在某一个方面出类拔萃，又或者是“面面俱到”。
PS：文中部分素材来源于设计癖
—END—
幻梦邪魂，微信公众号：wanyidongxi；人人都是产品经理专栏作家。每一次输出至少都有一次有价值的思考。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议。
