时间: 2021-08-03 09:29:37 人气: 8 评论: 0
长租公寓爆雷事件仍在不断发酵，撕扯着租客与房东的神经；随着服务性消费场景成为各大新兴消费金融机构的必争之地，消费金融机构饱受多方烦恼的同时，也暴露出消费金融机构对服务性消费场景战略思考上的浅薄。
2018年2月份以来，长租公寓问题不断，好租好住、爱公寓、优租客、鼎佳、寓见公寓、昊元恒业等相继跑路或爆雷，不仅撕扯着租客与房东的神经，也把很多提供租房分期的金融机构拖到浑水里，承受着借款人逾期和品牌声誉受损的双重打击。
在本文中，我们就谈谈这类场景布局时的一些坑：有些坑，坑人坑己；有些坑，也许不能逃避。
自2017年末141号文发布以来，从现金贷向消费场景分期，转型成为消费金融业的共识，拓展消费场景成为不少平台转型的抓手。
拓展消费场景，要看消费结构。
从2017年全国居民人均消费支出结构看：
各大场景中，食品**酒、交通和通信、衣着等均为小额高频场景——金额小，贷款的必要性也低，支付属性强于分期属性。
这部分场景，只能通过先支付、后账单分期的方式来做，市场蛋糕基本被信用卡和少数带有免息期的支付工具组合（支付宝&花呗、苏宁支付&任性付等）等占据。
在此背景下，耐用品消费（手机、家电等）、居住、教育、医疗等大额低频场景，成为各家消费金融机构争抢的对象。
大额低频场景中，又可分为两种：
耐用品消费是过去几年消费金融机构的主要分期场景：无论是蚂蚁花呗、苏宁任性付等电商系消费金融产品，还是各家消费金融机构的线上分期平台，3C产品都是重要的主角。
不过从渗透率上看，除了汽车之外，耐用消费品的家庭渗透率已经很高。
从数据上看：2010年以来，居民耐用消费品数量保持快速增长（含结构升级），每百户拥有手机数量从181部升至235部，冰箱从95台升至98台，家用汽车从11辆到38辆。
除了再次出现类似手机从功能机向智能手机的产品变革性升级，用户的耐用品消费的增长潜力已经趋近天花板。
在这个背景下，消费金融机构发力教育、租房、旅游、装修等服务性消费场景，便显得顺理成章。
租房分期、教育分期等分期产品，开始成为市场追捧的明星产品。
然而，无论是教育分期的纠纷不断，还是长租公寓的频频爆雷，都说明了一点：服务性场景分期，不好做。
商品性消费场景中，实物商品为一次性交付（不考虑后续退货、维修事宜），消费分期的风险主要来源于消费者。而在服务性分期中，场景方的风险不容忽视。
教育分期中，屡屡出现培训机构卷款跑路的新闻；租房分期中，公寓运营方或跑路或倒闭，成为纠纷的根源。
原因无他，服务的提供是个长期的过程，短则几日（如旅游）、长则几个月（如教育培训）甚至一年（租房），费用则以分期的形式提前一次性支付。
后续，若场景方的服务中断，如培训机构跑路、公寓机构倒闭等，消费者的权益受损，直接影响其还款能力和还款意愿。
在一个典型的租房分期纠纷中，公寓方资金链断裂跑路，无处追索：
而放款的金融机构，则承担贷款逾期和声誉受损的双重风险。
可见，在很多纠纷案例中，并非消费者无力还款，而是作为受害者，消费者的还款意愿严重受损。
除了卷款跑路等恶性事件外，服务的效果也是影响借款人（消费者）还款意愿的重要因素。
教育分期中，很多逾期和纠纷是因为学员对培训效果不满意；医美分期中，不少借款人因对整形效果不满意而拒绝还款。
而随着纠纷的大量出现，场景方的操纵甚至骗贷问题也浮出水面。
站在场景方的角度，不对贷款逾期负责，追求的是自身营业额的最大化，其“最优”选择便是帮助消费者兼借款人成功贷到钱，在业务层面顺利达成成交。
场景方熟悉合作消费金融机构的放贷条件和审批要点，场景方“反水”后，配合借款人批量骗贷，于放贷机构而言，便是一个大坑。
还有些时候，场景方虚构所谓的服务场景，坑完放贷机构，接着坑消费者兼借款人。
曾经和国内一家比较大的教育分期机构负责人谈过这个问题，他说了很多，最后只有四个字：一言难尽。
很多时候，场景方挖下的坑，消费金融机构也是受害者。受害者，也需要反省。
表面上看：遭遇场景骗贷是风控不过关，追根溯源，还是战略层面的问题。
2016年-2017年，消费金融行业迎来了风口期。
现金贷是绝对的主角，没有消费场景的束缚，借助高定价覆盖高风险的业务模式，在互联网流量的驱动下，迎来了爆发式增长。
不少创业型平台，依靠现金贷业务一扭前期亏损的局面，长成了足以上市的体量。
路径是有依赖的，榜样是**被效仿的。
在现金贷业务上尝过甜头的平台，转型场景金融后，依旧痴迷这种爆发式增长的状态，试图在线下再创辉煌。
大手笔建渠道、拓场景，以为砸钱能搞定一切，忽视了线下场景的不可控性和复杂性，最终在医美分期、教育分期或租房分期上栽了跟头。
那些错过现金贷风口的平台，也在套用现金贷的模式做场景分期，盲目追求速度和放款量，意图把错过的风口找回来，对场景和风控的要求能松则松、一松再松，终于也吃了苦头。
其实，退一步讲，踩坑也没问题，坑踩多了，说不定也就踩出了一条路。踩坑之后的应对，更值得探讨。
应对二显然更好，但实践中，多数平台采取的都是第一种应对方式。之所以这么做，大概是因为损失太惨重、教训太沉重，缺乏在伤口中反思的勇气，索性关闭业务线，一了百了。
人如此，组织也是如此。
只是，这样的操作，没有反省，也没有成长和进步。
其实，在当前的竞争环境下，所有的场景拓展起来都难，尤其是开头时最难。因噎废食、望而却步，并非可取的态度。
长租公寓爆雷事件仍在不断发酵，教育分期的很多纠纷也还没有解决。好在，虽然不断地有机构撤出，也不断地有机构进来。
后来者吸取踩坑者的经验教训，也许可以把金融与场景的融合再往前推进一步。有一天后来者也踩坑退出时，还**有新的后来者……
在这个过程中，金融与场景不断地磨合、融合，站在更高的视角，这并非坏事，期间所有机构踩过的坑，都成了行业进步的阶梯。
个体有死亡，行业在进化。终究，我们还是可以乐观一点。
作者：薛洪言，苏宁金融研究院金融科技研究中心主任，公众号：苏宁财富资讯
本文由 @薛洪言 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议。
