时间: 2021-08-03 09:33:30 人气: 14 评论: 0
如果没有社交网络，你的生活**好一些吗？
如果说拒绝发朋友圈的你，是因为复杂的联系人网络很难塑造一个平衡的社交语境，那Instagram就是设定了一个稳定的背景：你只能在这里呈现“美好生活”。
你可能**在淘宝看到有商品标注为“ins风”，但你绝对看不到“微信风”、“微博风”，或是“Facebook风”和“Twitter风”。
或许可以搜到“抖音爆款”，但抖音社区所做的，是让你发现大千世界，不太**让你感觉到焦虑，那种“同龄人都很棒除了你”的焦虑，这一点，Instagram几乎是全网独一家。
社交媒体上“看上去很美”绑架你的人生了吗？
有吧，你发的每一条朋友圈，都在为这个虚假泡沫贡献着一点微薄的力量。
Instagram风=积极、阳光、美好、正能量，以及明亮清透的性冷淡滤镜。人们发美妆、旅行、宠物，也发健身、美食、生活，是一个网络版“楚门的世界”，不同于电影里的“被设定”，这是网红主角一手打造的“虚拟现实”。
网红Scarlett Dixon发一张照**称：今天又是元气满满的一天鸭，薄饼、草莓和满杯早茶。每个细节都漫不经心又透着一点小心机，睡衣、床单、餐**、妆发、气球，还有一个good morning的牌子。但这所有的一切，都是为了露出角落里的李施德林漱口水。
有人截了图发到Twitter上：“去你大爷的普通人的清晨！Instagram就是个荒唐的谎话工厂，让每个人都感觉生活差强人意。”他的这一条得到了11万点**，是Scarlett原po的22倍，还有2.5万人纷纷转发，“假”、“爆了她的气球”、“谁把李施德林放她床头的？连环杀手，是的”。用户们不满极了，疯狂diss她。
Twitter上戾气重也不是一天两天了，骂普通人，也骂名人。如果觉得不好理解，可以等量代换到微博，没有人能逃脱被嘲的命运。
本来以为Instagram最特别，这里有最友好的社交网络氛围，图**精美，双击就能点**表示喜欢，最爆款的图**都很正能量，最受欢迎的是猫猫狗狗。
那么问题来了，网友到底不满意什么？
有啊，就是这种“正能量”。
可能不少人也试过，苦心孤诣地让自己成为朋友圈的“积极生活家”本人，但无法再装下去的原因，往往是朋友圈里工作和生活重合度越来越高，无法用一种形象打动所有“朋友”。
而一味强调“美好生活”的Instagram，它不断鼓励用户展示出乐观和有魅力的一面。最好情况下是造成一定的误导，有时则**造成伤害。如果说Facebook让你感觉人人皆无趣，Twitter证明全民皆暴力，那Instagram就**让你担心，除了你，每个人都很完美。
回到Scarlett。大众担心“真相是假”**伤害到粉丝，但这种担心，本身就是在为网络暴民辩护。
Scarlett每次一发新动态，几千个人冲进来发私信骂她，甚至还有死亡威胁。一张威尼斯的旅游照被Twitter网友转了，疯狂羞辱。她想说，这一切都不是真的呀！去一个**美的城市，在桥上的横栏小憩、手里拿着冰淇淋，脸上挂着雕刻微笑。
“都是演的啊，亲爱的。”
Scarlett虽然不认为自己的图****如何伤害到别的女孩，但她也同意，Instagram的确**给人带去不切实际的幻想。
或许是时候警醒，这种“看上去很美”如何损害了观者的精神世界。
2017年，英国皇家公共卫生学院（RSFPH）做了一项小调查：14-24岁的年轻人，最喜欢用的社交媒体分别是Twitter、Facebook、YouTube、Snapchat和Instagram，这些软件影响了生活各个方面，从睡眠质量到FOMO（不想错过任何一件事的恐惧感）。
Instagram严重影响用户的睡眠，让人焦虑、沮丧、孤独，还有严重的“不想错过任何人的动态病”，得分最低。Snapchat的熟人社交似乎让人离真实生活近一点，YouTube各方面都排名靠前，除了让人失眠以外，对用户有最正面的影响。
Instagram明明看起来很温和，但伤害着实不小。
RSPH的专家Niamh McDade认为：
“无止境地滑屏，没有任何互动，对身心健康都没有任何正面影响。你可能看到很多图**，宣称是现实世界，但并不真实。这对年轻人的伤害尤其大。”
比如：看得到买不起的跑车，沮丧感简直爆棚。
这个虚拟场景有时**变成一个互相攀比谁过得更好的地方，比如：情侣分手后依然从社交网络去了解对方的信息；比如：分手后的情侣，偷偷视奸对方的账号来惩罚自己，又忍不住用一些浏览器功能来帮助分散注意力。
英国年轻人Stephen就是一个例子，他似乎在用社交网络惩罚自己，看了太多女孩的图**后，导致自己看人的视角都扭曲了。后来的一年里，他试过做Ins戒断，写了一篇论文讲述社交网络如何伤害了他的身心。
“Instagram的问题就在于，你发布的几乎全是积极一面，但你上Twitter一看，发现生活绝非如此，‘呵，美好生活！’”
讽刺的是，每个被虚假世界折磨的人，都**反过来给这堆火再添把柴。人生不如意十之八九，但总希望让互联网上的人看到那十之一二。
Instagram 在2016有过一次大的调整：打乱时间线，按算法优先排序。直接导致了用户暴走。几周甚至几个月前的照**又被翻出来，广告内容因为付了费，也**排名靠前。以往的Instagram，起码评论还能保持一点真实性，改版后就不一定了，专职的网红，通过一些商业手段获得更大的曝光，借此站上食物链顶端。
开始是肆无忌惮的买粉，**评论和点**，随着Instagram监管变严，博主又开了秘密小组，试图一对一把推文推送到用户面前，以产生真实、及时的互动反馈，最终骗过算法，排在时间线前排。
英国《卫报》的记者Alex Hern分享了一段自己的经历，他的Instagram是个个人号，有几百粉丝，图**也不多，只是为了和朋友们保持联系。每次登上Instagram，不免遭受一波暴击——家人朋友都过得特别精彩，除了他自己。
而Alex故意填写泰国地址，让他每次**Ins都能看到不少泰语广告，比如：痔疮治疗和KFC。
有人建议Alex取关那些商业网红，只关注身边的朋友就好。事实上他就是这么做的，但他的焦虑也正好来自于这些亲密的朋友。
那如果只潜水不互动呢？
Alex的朋友建议他把Instagram当成一种信息来源，比如：一些优质的设计资源分享账号，起码让用户感受到“互联网改变世界”的便捷性吧，但这种被动的信息接收依然存在问题。
Facebook甚至警告称：
“只浏览不互动的内容消费方式，只**让人感觉更糟糕。”
社**学者戈夫曼认为，人生就是一出戏。
他提出“前台/后台**”，又称为“拟剧论”，即社**和人生是一个大舞台，社**成员作为这个大舞台上的表演者都十分关心自己如何在众多的观众（即参与互动的他人）面前塑造能被人接受的形象。
在社交媒体之前，“前台”和“后台”的界线相对清晰而明确，人们在公共场合表演着自己的社**角色，而在“后台”的私生活领域，让每个社交角色得以喘息、放松和休息，以便之后能在公共场合继续承担和扮演好这个角色。
社交媒体重构了每个人社**生活的公领域和私领域，那些曾经明确的时空界面被打破，有些是被动的，有些则是主动的。我们开始在所有人可见的社交媒体上分享私生活，分享衣食住行，热切期待有人可以认同（dian）和欣赏（zan）。
当我们的私生活不断被社交媒体介入后，那些原本在私生活领域的亲密关系受到了威胁。明明坐在一起吃饭，大家却在二次元的群里聊的火热。正所谓最亲密的都在线上，被疏远的是身边。
对于那些社交媒体上乐于分享自身的用户而言，他们不断将自己置于社**化表演的前台，努力维持一种“人设”，或者说，强迫自己表演一种理想化、社**化的自我。那些之前大明星才有的那种焦虑、抑郁和恐慌，现在对于普通人而言，也不再陌生。
社交媒体除了打破人的公私生活界限外，还经常给与用户一定的暗示和激发，引起受众的虚拟参与和模仿（抖音上的跳舞和对口型等活动）。这些不是单纯的追逐和模仿，时常夹带“私货”。
都是跳舞，在豪宅内跳舞、或身材火辣的往往更容易一炮而红，而身材一般，家里又没矿的普通人常常绞尽脑汁也只能泯然众人。
还有一些变相炫富的“高门槛”内容，不是所有人有资格和能力模仿，LA MER买不起，海景房也住不上，随即而来的就是无聊、焦虑和挫败，甚至抑郁。
这块小屏幕里有世界，所有人都活得精彩，除了我自己。
如果没有社交网络，你的生活**好一些吗？
在刚刚过去的九月，RSPH发起了一个“九月不**屏”的大型实验，你可以选择完全戒断30天，也可以选择在特定时间段关掉社交网络。Alex也试了试，但结果有点惨：戒是不可能戒的，最多从关注人到关注花花草草猫猫狗狗而已。
但当你的生活已经与社交网络深度联结之后，哪怕从对人的关注转向了对动植物或风景的关注，但谁知道“他人即地狱”**不**又变成“他的动物即地狱”？
参考资料：
Instagram is supposed to be friendly. So why is it making people so miserable?
https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/17/instagram-is-supposed-to-be-friendly-so-why-is-it-making-people-so-miserable
作者：颜椿颖、陈昶文，微信公众号“新榜”（ID：newrankcn）
本文来源于人人都是产品经理合作媒体@新榜，作者@颜椿颖、陈昶文
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
