时间: 2021-08-03 09:37:51 人气: 16 评论: 0
本文是作者对于深圳女士优先车厢的一些思考,以及一些改进策略,一起来看看~
由于杂务缠身,一直不得空,好久没写东西了,手都生了。近来总感觉得写点啥,可苦于没有素材,就一直搁着。碰巧前段时间,在头条上看到一篇题为《深圳地铁“女士优先车厢”成为摆设,你怎么看待?》(以下简称《女士优先车厢》)的报道,不禁想到每天早上上班高峰期,等地铁要排上半个多小时,颇有感触,便有了一吐为快之意,遂成此文。
看过《女士优先车厢》的读者,不难发现,文中关于“女士优先车厢”的观点相当不错,提炼如下(如有纰误,请更正):
作为一枚“资深深漂”,对上下班排队、挤地铁再熟悉不过了。尽管非常**同《女士优先车厢》文中关于“女士优先车厢”的观点,但,仍想谈谈自己的看法:“女士优先车厢”的设立,是为了解决高峰因拥挤,给女性乘客带来的不便,并由此可能引发的性骚扰问题。
当然,也是向全社**倡导女士优先、关爱呵护女性的文明理念,至于排斥男性,肯本不沾边,纯粹是“女士优先车厢”设立后,被少数过激分子所排斥,而引发的争议。这也告诉产品人,在设计方案时,应尽可能的避免,因设计缺陷可能引发的不良社**影响。
看到这,也许你多少**有点困惑,忍不住要发问:
要解答上述问题,首先要弄清楚问题产生的根源是什么,只有找到了问题的症结所在,才能对症下药,达到药到病除的目的。虽然,“长时间排队等地铁”与“女士优先车厢”之间存在着千丝万缕的联系,但由于安检等地铁工作人员的介入,使得二者之间并无明显的因果关系,故分开讨论更为妥当。
先让我们来分析下,造成“长时间排队等地铁”的原因主要有哪些?
以下权当是小编抛**引玉罢了,欢迎大家补充与更正:
以上是小编罗列的关于“长时间排队等地铁”问题产生的原因,欢迎补充与更正!
其实,上述原因对“女士优先车厢”问题,也直接或间接的产生了不小的影响,后文谈及时就不在重复。导致问题产生的根源找出来了,那该如何对症下药,以最小的代价,最快的速度,达到药到病除的效果呢?
不妨逐条来分析:
(1)深圳是一个开放、包容、充满活力的年轻城市,高新技术、金融、互联网、汽车制造、生命科学等高精尖行业,对人才需求巨大,而深漂都是一批怀揣梦想的高素质人才,挽留人才是客观需求,不宜作为优化方向(别跟小编提工厂外迁之类的哈,那跟所讨论的问题关系不大)。
(2)关于地铁运力及部分设施陈旧问题,短时间内能采取的措施较有限——升级运力调度方案和更换修理老化的设施。《女士优先车厢》评论区有用户说,增加高峰期发车密度,以罗宝线为例,其发车密度其实已接近上限,如继续增加,多来几次临时停车,其作用反而适得其反。
(3)至于三、四两个原因,已成客观事实,优化成本过高,且成效有限,故基本上可以忽略,但在以后的城市建设,尤其是城中村改造中,可供参考,需多考虑便民因素。
(4)说到安检问题,请允许我先吐槽下哈。
以小编为例:未加安检前,7:40起,不用排队,车厢内还是一如既往的挤,差不多8:50就可以到公司了;刚加安检时,7:30起,排几分钟的样子,有的时候得排十几分钟,车厢也挤,基本上不**迟到。一段时间后,突然连续迟到好几天,无奈之下,只好7:20起,排个十几分钟吧,偶尔也迟到,忍忍就好。
可过了个年回来,头两天挺好的,一过十五,队伍长的都拐了好几个弯啦,这次小编变机灵了,第二天就提前10分钟,总算掐着点了。这种局面持续了近一年,本以为该到极限了吧,可谁想,加了一道安检门,直接堵回解放前。
7:00起,不迟到的次数掰着手指都能数过来,“啥,月考勤?一年的。”,“排多长时间队啦?”,“呃……,没概念,反正一出门跟着队伍走,才不**迷路。”
吐的差不多了,还是回到正题吧!既然安检影响如此之大,那是不是直接把安检取消就好呢?
当然不能,作为大家安全出行的保障,安检不仅不应取消,还应进一步推广和加强。我们需要考虑的是,根据各个站点的空间布局、客流量、客流特点和走势,结合安检流程、人员配置等情况,做出合理、可行的优化改进措施。
由于问题较复杂,涉及的因素很多,故不做详细深入讨论。下面,仅以某个站点的某一方面(如:提前将带包、不带包人员分离,适当加宽安检进站通道,提高安检通过效率。),作为示例加以说明。
如下图所示(仅供参考):
(5)如果能根据办公区、城中村分布特点,并综合行业属性、交通运力、乘客乘车偏好、外部影响(特指深圳之外的影响)等因素。由政府统筹规划,进行合理分配,将上班时间适当错开(如8:30、8:45、9:00、9:15、9:30、9:45、10:00),“长时间排队等地铁”问题便可迎刃而解。
下图以科技园为例,做个简单的说明(实际情况远比此复杂):
为了便于大家理解,特将“长时间排队等地铁”的原因及改进措施整理成表格,如下图所示:
关于“长时间排队等地铁”的问题,暂且讨论至此吧,大家如有好的想法或建议,欢迎留言。
接下来,该讨论“女士优先车厢”的问题了。
首先,我们需要弄清楚的是:“女士优先车厢”运行一年多了,是成功了呢?还是失败了?
从《女士优先车厢》一文及实际情况,答案已经很明显了,“女士优先车厢”算是彻底凉凉了。如果稍细心点,你还可从评论区发现,“女士优先车厢”不但失败了,还产生了不小的副作用。如,被不少乘客误解为有不公平、歧视男性之嫌,某种意义上引发了男、女乘客间的对立矛盾问题。
看到这,也许你充满了困惑,为什么一个出发点如此好的Case,不仅没得到大家的响应,反而带来了不良的后果,还有天理吗?
有人认为:是乘客素质低,可仔细一想,好像不是那么一回事。也有人认为:是客观原因,高峰期拥挤,哪里还管什么“女士优不优先”啊!甚至有人认为:“女士优先车厢”是不公平的存在。
总之,说什么的都有,热闹的很。
其实,除了大家争论的、以及客观原因外,方案自身设计有没有缺陷呢?
要回答这个问题,不妨先设想一下,若“女士优先车厢”如设计者初衷,运转理想,那**是怎样的一番情景呢?
为了得到答案,我们需要做一些简单合理的条件假设:
很显然,在上述条件下,是完全可以实现“女士优先车厢”的设计初衷的。也许你**很好奇,理想状态下,是不是跟设计者,还有你现在的设想一样完美呢?
下图是小编根据上述条件,绘制的“女士优先车厢”理想状态下的模型,情况一目了然:
由图可知,高峰期理想状态下:
可以预见,上述理想状态是难以持续的,不用多长时间,就**出现各种质疑的声音,而性骚扰的频发更加证实了“女士优先车厢”的失败。
以下是其可能出现的两种走向:
容易看出,不管是哪种走势,前期均**加剧性骚扰问题,后期则容易造成男女间的分隔与对立情绪,制造新的社**矛盾,可能**演变出一个病态的社**现象。
通过上述模型的推演,可以断定“女士优先车厢”方案存在严重的设计Bug,万幸的是,实际情况并未如设计初衷所愿,那能否对其做些优化或改进呢?
通常,在做优化迭代前,需要了解项目的整个发展历程,这里不做详细说明,先简单的探讨下,为何“女士优先车厢”未朝着理想的情形发展?
大致有以下几点原因:
通过以上分析,“女士优先车厢”的改进方案已经很清晰了,大致如下:
为了便于大家进一步理解,现以近楼梯车厢的4个车门为例,设计图大致如下:
限于篇幅,就不再赘述,结束前,做一个简单的总结:
文章主要分析了“长时间排队等地铁”和“女士优先车厢”两个热点问题。
给出了解决问题的几个办法,现按优劣顺序罗列如下:
地铁工作人员,其实也很辛苦的,如上述措施得到合理的应用,可以很好的减轻他们的工作压力,并将其中部分劳动力从中释放出来(坚决反对简单粗暴的裁员做法),补充到其它的岗位上。
本文由 @阿良 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载
题图来自 Pexels,基于 CC0 协议