时间: 2021-08-03 09:37:51 人气: 20 评论: 0
本文是作者对于深圳女士优先车厢的一些思考，以及一些改进策略，一起来看看~
由于杂务缠身，一直不得空，好久没写东西了，手都生了。近来总感觉得写点啥，可苦于没有素材，就一直搁着。碰巧前段时间，在头条上看到一篇题为《深圳地铁“女士优先车厢”成为摆设，你怎么看待？》（以下简称《女士优先车厢》）的报道，不禁想到每天早上上班高峰期，等地铁要排上半个多小时，颇有感触，便有了一吐为快之意，遂成此文。
看过《女士优先车厢》的读者，不难发现，文中关于“女士优先车厢”的观点相当不错，提炼如下（如有纰误，请更正）：
作为一枚“资深深漂”，对上下班排队、挤地铁再熟悉不过了。尽管非常**同《女士优先车厢》文中关于“女士优先车厢”的观点，但，仍想谈谈自己的看法：“女士优先车厢”的设立，是为了解决高峰因拥挤，给女性乘客带来的不便，并由此可能引发的性骚扰问题。
当然，也是向全社**倡导女士优先、关爱呵护女性的文明理念，至于排斥男性，肯本不沾边，纯粹是“女士优先车厢”设立后，被少数过激分子所排斥，而引发的争议。这也告诉产品人，在设计方案时，应尽可能的避免，因设计缺陷可能引发的不良社**影响。
看到这，也许你多少**有点困惑，忍不住要发问：
要解答上述问题，首先要弄清楚问题产生的根源是什么，只有找到了问题的症结所在，才能对症下药，达到药到病除的目的。虽然，“长时间排队等地铁”与“女士优先车厢”之间存在着千丝万缕的联系，但由于安检等地铁工作人员的介入，使得二者之间并无明显的因果关系，故分开讨论更为妥当。
先让我们来分析下，造成“长时间排队等地铁”的原因主要有哪些？
以下权当是小编抛**引玉罢了，欢迎大家补充与更正：
以上是小编罗列的关于“长时间排队等地铁”问题产生的原因，欢迎补充与更正！
其实，上述原因对“女士优先车厢”问题，也直接或间接的产生了不小的影响，后文谈及时就不在重复。导致问题产生的根源找出来了，那该如何对症下药，以最小的代价，最快的速度，达到药到病除的效果呢？
不妨逐条来分析：
（1）深圳是一个开放、包容、充满活力的年轻城市，高新技术、金融、互联网、汽车制造、生命科学等高精尖行业，对人才需求巨大，而深漂都是一批怀揣梦想的高素质人才，挽留人才是客观需求，不宜作为优化方向（别跟小编提工厂外迁之类的哈，那跟所讨论的问题关系不大）。
（2）关于地铁运力及部分设施陈旧问题，短时间内能采取的措施较有限——升级运力调度方案和更换修理老化的设施。《女士优先车厢》评论区有用户说，增加高峰期发车密度，以罗宝线为例，其发车密度其实已接近上限，如继续增加，多来几次临时停车，其作用反而适得其反。
（3）至于三、四两个原因，已成客观事实，优化成本过高，且成效有限，故基本上可以忽略，但在以后的城市建设，尤其是城中村改造中，可供参考，需多考虑便民因素。
（4）说到安检问题，请允许我先吐槽下哈。
以小编为例：未加安检前，7:40起，不用排队，车厢内还是一如既往的挤，差不多8:50就可以到公司了；刚加安检时，7:30起，排几分钟的样子，有的时候得排十几分钟，车厢也挤，基本上不**迟到。一段时间后，突然连续迟到好几天，无奈之下，只好7:20起，排个十几分钟吧，偶尔也迟到，忍忍就好。
可过了个年回来，头两天挺好的，一过十五，队伍长的都拐了好几个弯啦，这次小编变机灵了，第二天就提前10分钟，总算掐着点了。这种局面持续了近一年，本以为该到极限了吧，可谁想，加了一道安检门，直接堵回解放前。
7:00起，不迟到的次数掰着手指都能数过来，“啥，月考勤？一年的。”，“排多长时间队啦？”，“呃……，没概念，反正一出门跟着队伍走，才不**迷路。”
吐的差不多了，还是回到正题吧！既然安检影响如此之大，那是不是直接把安检取消就好呢？
当然不能，作为大家安全出行的保障，安检不仅不应取消，还应进一步推广和加强。我们需要考虑的是，根据各个站点的空间布局、客流量、客流特点和走势，结合安检流程、人员配置等情况，做出合理、可行的优化改进措施。
由于问题较复杂，涉及的因素很多，故不做详细深入讨论。下面，仅以某个站点的某一方面（如：提前将带包、不带包人员分离，适当加宽安检进站通道，提高安检通过效率。），作为示例加以说明。
如下图所示（仅供参考）：
（5）如果能根据办公区、城中村分布特点，并综合行业属性、交通运力、乘客乘车偏好、外部影响（特指深圳之外的影响）等因素。由政府统筹规划，进行合理分配，将上班时间适当错开（如8:30、8:45、9:00、9:15、9:30、9:45、10:00），“长时间排队等地铁”问题便可迎刃而解。
下图以科技园为例，做个简单的说明（实际情况远比此复杂）：
为了便于大家理解，特将“长时间排队等地铁”的原因及改进措施整理成表格，如下图所示：
关于“长时间排队等地铁”的问题，暂且讨论至此吧，大家如有好的想法或建议，欢迎留言。
接下来，该讨论“女士优先车厢”的问题了。
首先，我们需要弄清楚的是：“女士优先车厢”运行一年多了，是成功了呢？还是失败了？
从《女士优先车厢》一文及实际情况，答案已经很明显了，“女士优先车厢”算是彻底凉凉了。如果稍细心点，你还可从评论区发现，“女士优先车厢”不但失败了，还产生了不小的副作用。如，被不少乘客误解为有不公平、歧视男性之嫌，某种意义上引发了男、女乘客间的对立矛盾问题。
看到这，也许你充满了困惑，为什么一个出发点如此好的Case，不仅没得到大家的响应，反而带来了不良的后果，还有天理吗？
有人认为：是乘客素质低，可仔细一想，好像不是那么一回事。也有人认为：是客观原因，高峰期拥挤，哪里还管什么“女士优不优先”啊！甚至有人认为：“女士优先车厢”是不公平的存在。
总之，说什么的都有，热闹的很。
其实，除了大家争论的、以及客观原因外，方案自身设计有没有缺陷呢？
要回答这个问题，不妨先设想一下，若“女士优先车厢”如设计者初衷，运转理想，那**是怎样的一番情景呢？
为了得到答案，我们需要做一些简单合理的条件假设：
很显然，在上述条件下，是完全可以实现“女士优先车厢”的设计初衷的。也许你**很好奇，理想状态下，是不是跟设计者，还有你现在的设想一样完美呢？
下图是小编根据上述条件，绘制的“女士优先车厢”理想状态下的模型，情况一目了然：
由图可知，高峰期理想状态下：
可以预见，上述理想状态是难以持续的，不用多长时间，就**出现各种质疑的声音，而性骚扰的频发更加证实了“女士优先车厢”的失败。
以下是其可能出现的两种走向：
容易看出，不管是哪种走势，前期均**加剧性骚扰问题，后期则容易造成男女间的分隔与对立情绪，制造新的社**矛盾，可能**演变出一个病态的社**现象。
通过上述模型的推演，可以断定“女士优先车厢”方案存在严重的设计Bug，万幸的是，实际情况并未如设计初衷所愿，那能否对其做些优化或改进呢？
通常，在做优化迭代前，需要了解项目的整个发展历程，这里不做详细说明，先简单的探讨下，为何“女士优先车厢”未朝着理想的情形发展？
大致有以下几点原因：
通过以上分析，“女士优先车厢”的改进方案已经很清晰了，大致如下：
为了便于大家进一步理解，现以近楼梯车厢的4个车门为例，设计图大致如下：
限于篇幅，就不再赘述，结束前，做一个简单的总结：
文章主要分析了“长时间排队等地铁”和“女士优先车厢”两个热点问题。
给出了解决问题的几个办法，现按优劣顺序罗列如下：
地铁工作人员，其实也很辛苦的，如上述措施得到合理的应用，可以很好的减轻他们的工作压力，并将其中部分劳动力从中释放出来（坚决反对简单粗暴的裁员做法），补充到其它的岗位上。
本文由 @阿良 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
