时间: 2021-08-03 10:04:02 人气: 21 评论: 0
有人问我对知识变现的看法,我说,但估计要被骂。
对于大多数嚷嚷着「知识变现」的人,在我看来,大多数都并不是互联网的从业人员。
说真的,我并不知道「知识变现」这种口号是谁喊出来的,但我从心底里认为,能够喊出这种口号的无非就这么两种人:
事实上,互联网产品,从来都只有为数不多的几种变现手段(然鹅,亮哥也就知道3种):
事实上,80%甚至更大比例的互联网产品,不分Web、App都是流量变现。
而流量变现最大头的部分,就是以提供信息为核心价值的产品,其中,内容产品的变现,事实上,在很长一段时间,并不能和电商、搜索、社交类产品相提并论。
从最早的门户网站,到后来的社区论坛,再到现在的各种新媒体和自媒体。
而之所以知乎果壳活得看起来比当年的豆瓣猫扑要好,之所以自媒体人赚得比自己做主编制**的时候要多,很简单的原因,是用户现在开始乐意为内容付费了。
至于说,这个内容,究竟是知识,还是看起来长得像知识,并没什么所谓。
知乎上,看到张公子回答了一道题「杨振宁真的很伟大吗?」,心有戚戚,由于张公子禁止转载,于是,我就按照我理解的简单说一下:
我心有戚戚的其实是:
大多数人对「知识」这件事情都缺乏敬畏之心。
用知识来变现的,**是什么人呢?
其实很简单,与科学对比一下,科学家是不**做「科学知识变现」的,或者说,他们是没有办法去做「科学知识变现」的,于是,就有人要替他们去做,这种人,我们通常叫他们「科普作家」。
真正有知识的人,并不能通过知识变现,但善于说故事、简化知识的人却似乎能赢得一波红利。
这并非是「知识」的价值获得了认知,而仅仅是营销者的又一次胜利而已。
知识变现之所以难,实际上体现在以下几点:
大概这是我的认知。
我一直有一个假设:
大部分人为自己认为需要的知识付费,但大部分人无法从这些付费的知识里获得价值——但这并不影响消费者下次继续付费,因为这些人并不能识别知识,同时也并不真的需要这些知识。
事实上,大多数人并不知道自己缺乏哪方面的知识,所以,低维度的面对大众,且未必需要深度的知识普及内容,必然**大受欢迎。
人们普遍热爱「学习」的原因,大多数并不是因为知道自己缺什么,然后去弥补,而是因为社**化媒体、传统媒体+内容演绎者的包装刺激所造成的社**风气。
很多「知识」只是长得像「知识」而已。
而很多人,也只是装作自己「很爱学习」而已。
所以,事实上,这只是又一次让内容通过流量变现而已,只不过这一次,比之前的几次看起来,有了较大的进步,毕竟C端为此愿意付费了,这已经是巨大的发展了。
说来说去,说到最后,你**发现,内容付费的关键,从来都不是知识,而是是否可以提供受众喜爱的内容。
对于这一点,我们可以继续讨论下去。
内容付费的核心,始终都是内容是否能够吸引眼球,以及能够吸引多少眼球。
新的世代,人们将此称之为「粉丝经济」,并强调IP的价值,所谓IP,或者说,品牌的核心,都是其能吸引到的关注的数量,以及这些关注有多少**变成认同。
罗辑思维也好、咪蒙也罢,又或者是最近频频制造新闻的新世相。
本质的核心都是他们通过内容吸引了认可他们的受众。
罗辑思维吸引的是那些「似乎对知识有诉求的青年」,咪蒙吸引的是那些「对现状不满的普通人,且女性居多」,新世相吸引是那些「需要别人懂自己」的普罗大众。
圈粉的关键从来都是提出自己的观点,满足他人的诉求,吸引到的粉丝的多少,完全在于你提出的诉求的覆盖范围。
就好像星期六有读者评价说:「亮哥你的公众号难道不是用来传播运营知识,解决小白认知的吗?」
这里其实对于内容提供者和内容消费者之前的默契和思维方式,有完全不同的解读。
对于大多数时刻准备变现的自媒体来说,知识不知识的不重要,内容是否独此一家不重要,重要的是,读者=流量=钱的公式始终恒等。
但对于另外一些小部分并不打算变现的自媒体来说,知识其实挺重要,内容是否独此一家也很重要,更重要的是,他们并不打算依靠粉丝赚钱,只在意自己究竟提供了哪些价值。
这并不是说,那些不打算变现的自媒体更清高,而是每个人都有选择道路的权力和理由。选A不选B只关乎选择,无关乎道德。
当然,这并不等于说,不打算变现者提供的内容更好,更接近于知识。
就如同上文所说,公众对于知识本身的判定能力,直接决定了内容提供者提供出来的内容,读者可以接收多少,又可以消化多少,对不同的人来说,内容提供的知识的价值既不恒定,也不相同。汝之蜜糖,彼之砒霜。
所以,安静地做一个无欲无求的自媒体,或许是更多的自媒体人的归宿。
张亮,微信公众号:zhangleo1983,人人都是产品经理专栏作家。知乎大V,互联网从业者;《从零开始做运营》作者。聊产品聊运营,偶尔深度。分享一切有益有趣的内容。
本文原创发布于人人都是产品经理,未经许可,不得转载。