时间: 2021-08-03 10:22:56 人气: 22 评论: 0
Airbnb也好，Uber也好，它们的共享模式的核心是：基本属于标准化服务，当我们去考虑他们的市场的时候，惊讶的发现，实际两者都是做的存量市场。在uber和airbnb出现以前，就存在依靠出租车与酒店来满足市场需求。然而时下，在共享经济领域大热的知识共享平台所做的则不然，人类对各个方面知识的需求是个无从穷尽的增量市场，人类的进化和更替就是因为对未知问题寻求解答，或者说人类生活方式的改进和摸索，而传统的咨询与培训机构无法满足这一需求，或者说并不应对于这个市场，他们针对已知答案的问题进行解答，已经存在的技能进行培训育新。互联网大风一吹15年，滋生了quora、知乎，一部分认知盈余的人群在空闲的时间内在这些公开平台上回答疑问，披着马甲成为公认的大神，缓解大众需求，然而这个增量市场依旧存在，并且作为自然个体而言还有极其庞大的深度与个性化需求，需要去介质与杂质，因此，首次中国制造，O2O+C2C模式的知识和经验共享平台应运而生，直接将认知盈余兑换价值。
体验了目前就市场比较火热的三款智慧经验分享产品，“在行”上行业专家被称为行家，“靠我”上被称为智客、“我懂”上被称为专家，一出场就看到一个非标准化产品的痛点，虽然我还是我，可是我现在是行家、智客也是专家了，下文以“**家”同称所有行家、专家、智客用户。
1.**家接单没有标准规定
即使是主张线下约见的在行，也还是要在见面前以TM的形式，确认问题与敲定地点等等细节，可见对于智慧和经验的提供**家而言，接什么单，什么时候接单，在哪里接单，就有一大堆的无法标准化的规则充斥整个使用流程，用户与**家沟通这一过程实际是个挺费事的事，而且两个陌生人约见，语气和语言尺度的把握实际要求的社交技巧更高，而类似靠我、我懂这种即时连线电话咨询的APP或许免去了这一烦恼，但避免了过度社交的同时，是不是又太过商业化平台？是否真如靠我所说的“善意而单纯的金钱交易”。
2.**家定价没有标准限定
三大平台的**家定价情况如下
大多数情况下平台只能以把控为主，协调为辅的形式来制定价格，**家的想法在其中起到比较大的作用，试想同一位**家，在各个平台上的价格不定后，用户在使用的时候也可以有多一个维度的思考方向了，平台比价什么的？人一直都是那个人，不可能发生在“在行”咨询的问题，到了“我懂”上面就无法解答的情况，更多的还是针对需求本身，再选择更适合的方式，例如职业生涯规划，可能更希望得到面对面的指点。
3.**家的提供的“咨询服务”水平“非标”
一些**家并不是专业的咨询师，对话题的把握、节奏的控制、内心的挖掘，还缺乏经验，也许他本身确实对行业的了解非常透彻，就像知乎上的大神们，在罗列好数据，引经据典的文字表达上登峰造极了，但是一下子转化到语言表达上，有所欠缺，但因为用户购买了**家的智慧和时间，这时候，让用户来把握“怎么聊”，就尴尬了。
1.需要解决的问题，或者说咨询内容“非标”，产生的问题就往往是“如何提出问题”本身就是一个需要解决的问题
曾经遇到一个**家在电话与一个创业CEO对话时，上来CEO先陈述了很多，可是当**家直接问他，“你的问题是哪些的时候”，他张口说不出话来，于是1个小时的时间，帮他把问题捋顺了，CEO自己全都能回答上来，**家再适当的提出建议，最终问题得到了解决。
如何解决用户提问的“非标”，或者说让用户更标准的提出问题和需求，是个难题。
2.用户需求的个性化，这是用户身上最大的非标标签了，也是用户痛点，如何满足这个个性化需求，绝对不是咨询的人越多越好的。
不得不承认，人类对于知识的渴求这一增量市场真是非常巨大，需求范围非常广，这里提出一个问题，实际在在行以前并非没有做这种智慧分享或者咨询类的应用的人，有律师们抱团在APP上揽生意，私教们成堆的在APP上卖培训课程，我听过最小的一个，是咨询关于家里孩子怎么选择学区，办理各个地方不同的入读学校的信息材料咨询，这也是不可否认的刚需，互联网时代，我们习惯于通过搜索解决问题，后来也陆续出现了像知乎、果壳这种专业性非常强的科普、知识讨论等，那么O2O在改进咨询业的关键是什么，让刚需找到最对口的出口。
我们都说高频次刚需**取代低频次刚需，那么，像这样的智慧分享平台，打法到底是综合性选择的平台更好，还是垂直领域的平台各个击破更有利？在针对这**市场的时候，不能一概而论了，例如针对创业家与企业家，实际80%的市场是针对男性的，而相反一款美妆护肤达人聚集的c2c平台，则**更受3亿女性同胞的欢迎。
今年双11手机撕逼大战：小米华为撕逼互指**，华为指小米的销售**，小米撕华为评论**，在实体和标准化的产品购买和评价上尚且存在**嫌疑，更何况是智慧这种虚拟化的非标产品，应该如何做这个评价与反馈机制。
1.用户的评价机制
用户的个性化需求得到了满足，那么这个满足，**不**因为很多东西打折，比如说见面的觉得被美食美貌吸引，或者因为环境的因素影响效果，社交的礼仪与氛围下，留电话、加微信是标配，身处同一行业，碍于情面，很难直言，用户评价的客观性怎么保障是个大难题。
2.**家的反馈渠道
也是一个**家：在“在行”上遇到的情况，本来应该是一对一的见面，再没有提前说明的情况下，却多来了一个人，这个时候**家的回评又应该通过什么渠道去展现，**家如何向平台直接的反馈这个问题？
作为智慧经验分享平台，双方的评价，都是造福后人。**家之间也许本身在平台外有社交关系覆盖，还可以口口相传去解决问题，（当然这样产品体验就不好了，因为不能默认全部的**家都是互相认识的），那么普通用户要如何去过滤掉那些不合适的知识经验来源者呢？好评的星数和咨询的次数，甚至咨询时间和评价，都是一个参考值，非标准化的评论机制其有用程度见仁见智。当市场做大了，可能平台上存在的**家成千上百，对于使用者而言，选择难度从以一对百上升到到了一对一千之后，用户关心的就是如何更快搜到目标**家，或者是平台如何为闲逛的用户推荐**家。而作为**家本身也在想办法影响用户群体，比如陌生用户和已添加收藏的用户。一个真实有用的评价导向变得尤为重要，现在还无法预见**发生什么情况，毕竟这不是实体购物，以钱易货，不满意了可以直接选择退货。
作为电商老大淘宝，当年也有很多C方店家再收获足够的资源之后，愤然出走的情况，然而最终阿里巴巴IPO估值千亿美元，淘宝成就了中国无数亿万富翁，永载史册，而那个出走淘宝的C方已经被时间遗忘，值得一提的是quora估值已达9亿，所以虽然有很多针对智慧经验共享平台的盈利模式，商业目标等等的提问，目前看来却的确言之尚早。不论是在行给平台上的行家颁发个行家证，还是靠我的智客们拿到一张智客证明卡，都不妨碍他们在另外一个新的平台上（例如：我懂）成为**家或者教练。那么做C2C平台最为重要的博弈。如何维护C和C之间的关系，平台如何增强用户和**家的粘性，需要不断开阔用户的体验空间。对用户来说，每一位**家可能都代表着一个领域，一个**家满足不了学员的所有的需求。所以学员对平台有着很大的依赖性，毕竟普通用户无法通过其它的方式快速搜索、筛选、找到**家。平台保证了这个流程的便利性，同时通过评价的机制来帮助用户做最好的解决方案和选最合适的**家人选。而对于**家而言，地域、时间都无法阻止其智慧和经验的传播，可以选择更有利于自己当前状态的舒服的方式来参与平台。
现况：
互联网大趋势下，生产力进步的动力和最终目的应该是解放劳动力，今年Mary Meeker发布的数据中美国自由职业者（freelancer）达到惊人的5300万（总人口3.2亿），自由的工作方式是大势所趋民心所向，朝九晚五的工作不但枯燥乏味也造成了时间和资源的浪费。不管知识共享平台的未来如何，但人类的进化的方向，绝对是希望现在10个人干的事，将来1个人可以干，现在每天上8个小时的班，以后1个小时可以结束（不管是被人工智能解决也好，or anymore）。
上一个共享经济领域中，中国制造：滴滴，已经占据了半壁江山，而这一次，无论最后知识分享平台的最终形态如何，仍然看好它，毕竟对旧的商业模式发起新挑战，敢于动这块增量市场的大蛋糕，本身就是值得钦佩的行为。所以，让我们共同拭目。
本文系作者@viviananjiang 授权发布，未经本站许可，不得转载。
