时间: 2021-08-03 10:27:51 人气: 12 评论: 0
有关 Google 重组的报道基本上都集中在把 Alphabet 视为互联网时代的一种新型的企业集团上。乐观者将之与巴菲特的伯克希尔·哈撒韦相提并论，质疑者则把它比作很少能行得通的大型联合企业。
不过有一个比巴菲特更好的比较对象： John Malone，有线电视巨头 Liberty Media 的幕后策划者。Malone 是一位杰出的金融工程师，为其不同的业务线打造了独立的资本结构，每一个都有各自的股票。其控股公司 Liberty Media 拥有每个业务的一定比例的股票。这种做法使得 Malone 吸引到股权及债**投资者，后者喜欢从中选择风险与回报匹配的企业。
有独立的股票还让 Malone 可以把**注押在并未被投资者正确估值的业务线上。如果他认为 Liberty 其中一家公司估值高的话，可以高价把更多的股票卖给外部投资者。或者如果投资者对 Liberty 正在某个现有公司孵化的新业务感兴趣的话，他就可以把这项业务拆分出来作为 “新公司”。相反，如果 Malone 认为市场低估了其中一家公司的价值，Liberty 可以回购股票。
1997年，纽约时报对提供创新宽带互联网服务的 TCI Ventures 的拆分是这样评论的：
对于 Malone 先生来说，拆分是他从被投资者忽视、因电信公司主营业务（1400 万有线电视客户的所有权）而相形见拙的资产中获得更多价值的手段。
在这个案例中，Malone 拿出了核心有线业务的部分股份与投资者进行交换，以换取自己在新的风险企业中的更大股权，他认为投资者并未完全赏识这家新公司。听起来是不是很熟悉？
要说明的是，迄今尚未有迹象表明 Google 打算做独立股票。但是这种新结构可以让将来做这件事更容易。如Todd Zenger本周早些时候所讲那样，许多投资者都希望买更安全更成熟的广告业务而不是 Google 的那些风险更高的登月计划。Alphabet 承诺要让旗下公司的财务情况更加透明，但更大的变化在于其中的一些公司是否用不同的股票进行交易。
到了那个时候，Alphabet 可以把 Google 的股票卖给更厌恶风险的投资者，然后从看好 Uber 或 Tesla 的同一批人那里去给自己的自动汽车融资，还可以从能源金融家手中争取到自己的可再生电力项目的资金。
这个战略可能有个不好的地方，那就是广告业务要想直接给风险更高的技术投资进行交叉补贴**变得更加困难。因为这些公司间的交易要有正式合同，而且双方都要保证交易对于各自的股东来说是最好的。
但是有个问题依然存在，即一家控股公司尽管手上拿着一批企业全部或部分的股份，但这些企业之间却没有太多的关联，又怎么能创造价值呢？从多年的学术研究来看，就一般情况而言，非相关业务的多样性并不能为股东创造价值。难道 Alphabet 就能是特例？
但是 Google 的创始人似乎更愿意去挑战这些传统观点。“Google 并不是一家传统的公司，” 创始人在信中写道： “我们不想成为一体。” Google 创始人对技术走向拥有强烈个人看法，并且对其他人是否同意并不在意。同为技术愿景家的 Malone 有类似的感觉，如果他认为市场是错的，就**押注到与市场观点相反的方向。在这一点上他跟 Google 创始人 Larry 和 Sergey 是一样的。
译文来自：http://36kr.com/p/5036415.html
