时间: 2021-08-03 10:32:11 人气: 4 评论: 0
社区O2O热度依旧不减，此起彼伏的口号声，已让**家吐槽的节奏有些跟不上了。这不，前几天竟然有“XX物业”公司跟潮的更名为“XX到家”，为的就是与社区O2O接轨，其背后更深层的目的暂时就不揭穿了。今天，我还是先聊下社区金融吧，前些日子看到有人说某物业靠收物业费做成了P2P平台，瞬间尿了。
在吐槽某物业公司靠收物业做成了P2P之前，我们还是先聊聊社区金融吧。对这个问题感兴趣的肯定更多。社区金融在世界范围并不是什么新鲜物，在美国已经是相对成熟的金融体系了，而在中国社区金融的发展连初级都算不上，最多只是萌芽期。中美社**结构不同导致金融产业结构不同的宏观问题我们就不讨论了，还是节约时间，直接进入正题，先来看我国的社区金融问题吧。
中国的“社区金融”近两年逐步走热，主要是因银行业开始关注“社区银行”的业务拓展。国内社区银行最早由2010年开始萌芽，到2013年中的时候迅速成为兴业、民生等商业银行的重点关注阵地，董文标更是在当时提出3年内全国范围开出1万家社区银行的目标。可到了2013年底，中国银监**办公厅下发《关于中小商业银行设立社区支行、小微支行有关事项的通知》（简称277号文）之后，持牌经验问题限制住了民生的步伐。
然而很快剧情又发了扭转，进入2014年后，互联网金融和社区O2O两大概念不断受到追捧，这又坚定了各大银行尝试社区银行的决心。目前来看，民生、平安表现的最为积极，此外光大、兴业、交行，以及一些地方城商行等银行也有尝试，但此前受关注度最高的还是民生，近期平安也开始加大这社区银行方面的投入力度了。
银行布局社区银行遇瓶颈不难理解。
第一，在现有的银行体系之下，公民基本都有了固定使用的银行，换行门槛比较高；
第二，一些公民的工资卡、福利卡、市民卡等与银行有合作关系，转行换卡受到制约；
第三，银行选址建社区银行时偏重中高端社区，但中高端设区的居民投资理财已相对稳定，社区银行缺乏吸引力；
第四，受牌照限制，驻人型社区银行需必须持牌，牌照发放速度慢；
第五，自助网点型社区银行无需牌照，但缺乏吸储、销售的能力；
第六，受互联网金融冲击，线下理财的作用被弱化，社区银行的运营成本相对较高。
其中，牌照问题极大的限制了各大银行布局社区银行的推进速度。从2013年下半年开始布局至今，平安银行已经建成此类网点283家，其中只有239家拿到营业牌照；而民生银行号称目前投入运营的社区支行及自助服务网点已**过5000家，但实际上更多的是自助服务网点，例如其在深圳已建成持牌社区支行20家，而开设的全功能自助服务网点却有近200家。
扩张速度受限就形成不了规模效应，自助服务网点再多也无法带来实质的金融创业营收，如此环境之下的社区金融也开始让不少银行感到失望。之前因社区O2O的文章与某行的地方高层聊了几句，他表示如今各银行对社区金融已有所降温。此外，很多人反映，民生已开始调整社区网点的布局，很多地方原有的社区布点正陆续退出。
实际上，在社区金融之外，银行也有做社区O2O方面的打算，“社区一卡通”正是银行欲涉足社区O2O的主要形式。一般的合作形式是，银行给社区免费更换门禁、车禁等，以此来保证银行卡本身的使用频率，进而拉近与居民的距离，带动吸收存款，金融服务等。此外，一卡通**与APP结合使用，一卡通主要起到物理效用，而APP中**整合一些周边商家和电商资源，通过提供更多的消费场景提高一卡通的实用性。
一切看上去都很合乎情理，社区一卡通的构思也是非常常见的社区O2O切入形式，银行具备完善的支付技术，这么做很理所当然，但遗憾的是银行方面并不能把招商运营部分做好，就算银行公信力可降低与周围商家的谈判门槛，可招商之后的运营才是社区O2O的难处所在，这个方面的工作银行显然是做不好的。
所以，对于社区O2O创业者而言，不必担心银行过来抢生意，他们是做不好的，反过来，我听说好几个有关系的项目都得到了地方银行的关注，甚至去年有一家打算专门为民生银行服务的团队来我这里交流社区O2O。银行关注更多的是支付、吸储、理财、金融等业务，至于社区O2O的其他零售、服务等并不是他们真正想做的。
对了，还有一点，银行还有一些做社区O2O的基础手段，就是水电煤、物业费、电话费等等便民缴费服务，而这一块的业务基本上已被支付宝钱包和微信支付瓜分了，银行可以做，但竞争力不强。而且，除了支付宝钱包和微信支付之外，便民支付根本没有什么准入门卡，很多支付机构都可以做，银行想以这个作为突破口也没有什么竞争力。
其实，银行想在社区做的这些事情已基本都被瓜分掉了，他们最想做的社区金融，也在互联网金融之下显得没什么竞争力了。在社区O2O这个市场，最难的部分不是怎么做战略、画大饼，而是落地执行的能力，很显然银行并不具备这种能力。
前些天，有人说某上市物业依靠收物业费做P2P平台而赚到钱了，但具体怎么赚的，如何实现的并没有介绍，只是画了个框框，忽悠了不少不明所以的读者。还是别这样了，这么说业内人**笑的。首先我不否定物业有做社区金融的潜力，而且还支持一些物业去做尝试，但依靠物业费来做社区金融就有点胡扯了。
虽然现在做一个P2P网站并不难，但哪家P2P敢号称自己盈利了？拿物业费来做P2P更是忽悠人，首先物业费是怎么收取的得清楚，不同的社区收费形式有所差异。有预收的、有后收的，有按月收的、也有按季度、半年、一年收的，物业收到的物业费实际上就属于物业的资金了，难道物业还把每笔费用挨家挨户的缴纳情况记录下来，然后再去为每户人家购买P2P产品么？
显然有些无厘头了，不说技术上能不能实现这么精细化的操作，最基本的是物业收来的物业费是要给员工开支的，是要维护社区基础环境建设的，物业把这笔钱投入到了P2P？那支出的钱哪里出？P2P又不是随时可取的。另外，物业费能有多少钱？一个小区一年几百万已经很多了，少的就百十来万，要是自建的P2P平台，那得有多少个小区才能撑起这个平台？
再说，以物业为主体来做P2P？要是哪天惹的住户不开心了，直接报警告你非法集资，看看你物业受不受得起，物业现在敢这么做社区金融？
物业来做社区金融肯定不是做P2P平台，风险太大，也不是靠收来那点少的可怜又有极强流出性的物业费。物业要做社区金融，必须要打动住户，让用户产生信任感，甚至形成依赖，最后愿意将手上的闲散资金交出来让物业帮忙理财。但如何实现这个信任问题就没那么简单了，尤其是很多地方的物业与住户的对立情绪，物业来做社区金融一般还是别想了。
相对而言，一些大物业所服务的中高端楼**有做社区金融的基础条件。一来物业本身的服务质量好，综合实力强有运营金融业务的能力；二来这类楼**的住户具备很强的理财潜力，越有档次的楼**按揭还贷的住户群体越小。不过，也不尽然，社区环境比较复杂，高端住户的理财方式可能更用不上物业来管了。
整体来看，物业的所服务住户基础还是有做社区金融的潜质的，至少在金融业务创新对接上不用愁，银行很愿意为物业提供这方面的帮助，物业只需要挖掘住户的理财需求即可。此外，在如今的互联网金融大风之下，金融市场的准入门槛降低了很多，就算银行不感兴趣，也**有非常多的互联网金融企业有想法的。
社区金融的发展基础，是建立在“信任”之上，信任的门槛永远摆在那里，物业只有通过服务的方式取得住户信任，才有机**开展社区金融。至于该如何获取住户的信任，这里就不多说了，因为有很多项目已在做这方面的尝试，暂时不便公开多说。
你可以看到很多有关社区O2O的项目都**将社区金融列入其中，但社区金融哪有那么容易，具备支付通路和金融实力的银行都做不来，其他连金融基础都没有的团队还想做社区金融？也就只能想想了。
有不少创业者已开始反思社区O2O这条路对不对，抱怨怎么那么不好做。因为好做的事早都被人做了，而且他们做的时候也是难事，BAT的起步也都很艰难，抱着“一定成功”的心思来做社区O2O死的可能性非常大，因为这么复杂的环境中，**遇到很多不确定的问题，而且这些问题往往只有在实际做的时候才能发现，基本上等发现的时候已经近乎“致命”了。社区O2O这条路注定艰难，想做没做的，可以趁早考虑趁早退出了。
王利阳，微信公众号：科技不吐不快（tucaokeji），人人都是产品经理专栏作家，做过电商，搞过营销、擅于分析、喜欢研究、创业途中，社区服务O2O领域专业人士，关注电商O2O、SNS、移动互联网、电视视频、智能硬件、移动医疗等科技领域。
转载请保留上述作者信息并附带本文链接
