语音语义技术，是大公司的护城河，还是创业者的杀手锏？

语音语义技术，对未来世界**有颠覆性的影响，比如机器人、车载、AR/VR、物联网等场景，由于“不方便用手”等特殊情况，都**需要语音语义交互。那这种技术，是大公司的护城河，还是创业者的杀手锏呢？

在国外，是大公司的护城河

1）大公司非常愿意收购相关的创业团队或人才。因为

• 他们认为语音语义技术，能和其产品形态或数据结合，创造巨大价值；
• 价值观角度，尊重技术专利及创新，不愿意自己做（巨大的机**成本）。
• 看到其他大公司在储备“核武器”了，自己也赶快买。

2）创业公司或人才，也愿意被收购。不仅是钱的问题，巨头的数据、渠道等各种支持，也是能“把事情做成”的关键因素。

3）实际上，国外-语音识别领域的军备竞赛，已经结束

4）国外-语义/AI领域的军备竞赛，即将结束

5）创业团队都被收购了，所以只能是大公司的护城河了。

在国内，小公司机**更大

1）大公司，特别是技术型的大公司（如百度），更倾向于先自己做。但国内的大公司能做好吗？个人持保留态度。因为这种颠覆性的技术变革，一般都是从一个很小（垂直）很小（不明显）的点开始的，而大公司的决策层，首先对这个垂直领域可能不熟悉，进而“体悟”不到那么细的地方；另外，他得兼顾公司层面的战略目标，执行时不能像创业公司一样“all in”，还有一些大公司病就不说了。

2）大公司如果要投资（收购），一般得等观望到市场即将爆发，或者需要战略性“查漏补缺”时，才可能进行军备竞赛。值得注意的是，一旦被BAT定义为“基本技能”，被收购**非常顺利，比如在地图领域，阿里收购了高德（10.45亿美元），**收购了四维图新（11.73亿人民币）和科菱航睿（6000万人名币）

3）所以，个人预计，先有1家创业公司单点突破，然后大公司赶快来收购他或者后面几位的创业公司。

4）为什么小公司能成呢？除了“愿意”从很垂直很小的点切入，还在于小公司的方法可能更有效——大公司，有些人是科研机构出来的，中规中矩；而小公司，有时**很简单粗暴的去解决问题（后续可能还是得正规），出奇制胜。也就是说，个人认为，单点爆发的机**，不仅不在“算法”，也不一定在“有多少数据”，而在解决问题的“思路”

总之，语音语义技术，是个人非常感兴趣的方向，希望尽快看到真正的突破吧。

#专栏作家#

hanniman，人人都是产品经理专栏作家，前**、现创业公司PM；专注于人工智能领域的产品化研究，关注人机交互（特别是语音交互）在手机、机器人、智能汽车、智能家居、AR/VR等前沿场景的可行性和产品体验；擅长对创业团队管理、个人成长提出实战型的建议方案；知乎/简书/微博帐号，均为hanniman。

转载请保留上述作者信息并附带本文链接