中国不缺成功典范，但为何没有催生像马斯克一样疯狂的人物?

自从互联网进入中国，对美国科技骄子的崇拜情结便落地生根，从比尔盖茨到乔布斯再到如今正火的马斯克，激起了无数中国年轻人的膜拜与效仿。

从商业成就上来说，中国并不缺少成功的典范，却依旧有不少人呼吁早日出现乔布斯式的创新人才，甚至发起了“培养下一个乔布斯”的计划。如今，另一个近似疯狂的创新天才——埃隆·马斯克进入了中国大众的视野，相比于乔布斯和比尔盖茨，这个新骄子更加多面也更加真实。最重要的是从他身上我们可以看到中国精英的差距。

神话与造神运动

在美国，马斯克不过是一个普通的商人，只是他的事业有些与众不同。而当马斯克被传到中国，从少年英才成长为 Paypal 的创始人，而后进阶为 SpaceX 和特斯拉的CEO，俨然是一个神话。

我们印象之中的中国精英们又何尝不是如此，不管是**、李彦宏这些成功的科技巨头还是李开复、张亚勤式的打工皇帝，我们看到的只是他们成功的一面。从年轻时的奋斗到后来的名利双收，一切都那么的理所当然，纵然是创业路上的艰难与挫折，更像是对精英们个人品格的侧面反映。每一个成功人物都是一个神话，而当神话破灭的时候，曾经的英雄一瞬间便成了众人口诛笔伐的对象，唐骏是如此，尚德破产后的施正荣也是如此。但造神运动却从未结束。

最近备受媒体推崇的“神话“人物非李一男莫属，这个华中理工大学的少年天才，曾被任正非指定为下一代接班人，而后又相继担任中移动12580 CEO和百度首席技术官，被媒体称为中国IT界的吕布。蛰伏多年的李一男在宣布投身电动车创业之后，更是被一些媒体**成为“下一个**”。这里并没有贬薄李一男的意思，我们的媒体已经习惯了赐予成功者太多的光环，即使他们的创业之路只是刚刚开始。而在外媒的眼中，除了**赏马斯克光鲜亮丽的一面，其个人生活中有争议的一面也是屡见报端。

中美IT精英的最大区别在于，一个是光环满照的神，一个是活生生的人，一个只能仰视，一个却可以触摸。目前不少的国内企业都在极力维护公司高管的形象，并不惜动用公关资源进行美化。或许把创始人以及CEO塑造成偶像人物有利于提升公司的品牌影响，可一旦被光环笼罩，这些精英们也就丧失了试错的勇气。如果马斯克在Paypal之后被塑造成神，看似不可能实现的特斯拉和Space X恐怕**胎死腹中。这个世界不需要神话，需要有勇气前行的人。

创业和颠覆逻辑

彼得·蒂尔的《从0到1》在中国成了创业者的必读书，书中传达了一个创业的新观念和新的价值观，特别是“创新不是从1到N，而是从0到1”的观点深入人心。

埃隆•马斯克可以说是从0到1创业的典型，毕竟Paypal、特斯拉、SpaceX都被彼得•蒂尔当做实例来阐述。不错，他颠覆了在线支付，颠覆了电动汽车，甚至**颠覆太空运输。然而创业的本质绝非是为了颠覆，一股脑的为了寻找蓝海，为了发现并开拓新的领域。创业的本质在于创新，从1到N并不违反创业的法则，不管是商业模式还是技术，有创新的创业都无可厚非。从一定程度上说，美国的IT产业走在了世界的最前端，包括中国在内的很多市场都在复制美国模式，在这些市场上用从0到1论成败，未免有些荒唐。

国内很多城市都试图打造第二个硅谷，一大批创业者获得了从政策到经济的双重支持，年轻气盛的创业者经常把颠覆放在嘴边，似乎每个团队都在上演一场从0到1的革新。不得不承认，中国还没有出现特斯拉和SpaceX那样让世界叹服的企业，但改变市场的却不在少数。正如360的出现改变的杀毒软件的市场分布，小米的出现改写了国产手机的发展历史，BAT所引领的互联网大潮，更是逼迫无数传统企业被迫转型。而这些企业的初衷几乎没有想过改变世界，它们创造了互联网的大趋势，时势也成就了它们。

那么，周鸿祎、**、**、**、李彦宏等国内互联网精英在成就上并不输于埃隆•马斯克，他们的创业项目没有马斯克那般的天马行空，也没有其不同项目之间云泥之别的跨度，不过这恰恰是中国人务实品质的直接体现。中国并非没有马斯克那样的人物，只是他们少了几分疯狂多了几分务实。如果国内的媒体和创业者们唯颠覆是举，中国恐怕很难出现马斯克式的人物，但被这样定义的马斯克真实吗？

集体同英雄主义

在乔布斯去世的时候，就不断有人发问，中国为什么培养不出“乔布斯式”创新人才？从教育制度到创业环境甚至是文化阻碍，都成了中国难以出现创新人才的原因。可是四年之后，重新审问中国为什么没有马斯克式的人才，问题却依旧存在。

全世界那么多民族也只有美国诞生了乔布斯、马斯克等英雄色彩浓厚的创新人才。印度的IT产业很发达，可是连BAT这样的巨头都没有出现，更不要说苹果、谷歌那个量级的。日韩出现了三星、索尼等科技巨擘，灵魂人物却始终得未曾有。可以说，在教育、环境之外，美国的个人英雄主义成就了美国梦，即人人都想有一番改变世界的梦想，这一倾向在好莱坞电影里随处可见。而中国受儒家文化的影响，并不愿意突出某一个人的作用，更愿意呈现出一种集体的力量。于是乎，我们不愿把阿里巴巴的成就归结于**一人，也不**把**的未来寄予在**身上。在儒家文化的影响下，注定只有神话没有英雄。

那么中国到底需要乔布斯或马斯克吗？答案是中国需要的是创新人才而不是颠覆人物。首先美国的科技巨头几乎是迭代出现的，IBM走下坡路的时候，微软正如日中天，而后是苹果激流勇进，再接下来是谷歌方兴未艾，下一梯队里还有Facebook和SpaceX。而中国却是群雄并起的局面，在互联网行业，三大门户业已没落，BAT顺势崛起。在手机行业，中华酷联的老模式作古，小米们结伴走上了舞台。O2O、智能硬件等行业也是多家企业相生相克，在竞争之中不断维持平衡。

儒家文化缺少英雄主义，中国创业者也从不迷信英雄。比如说没有人**因为小米改变了手机市场的销售模式，而对****赏有加，相反的是其他手机厂商希望以小米反小米，最终还是形成一个互相牵制的市场平衡。中国正从“制造大国”向“创造大国”转变，但一定是群体性的创新和转变。不少人愤慨中国从科学到商业都缺乏真正的灵魂人物，BAT的种种行为已饱受垄断之词的困扰，要知道美国的手机行业是苹果一家独大，搜索市场几乎是谷歌的天下，相比于BAT他们有过之而无不及，这样的企业你能接受吗？

当媒体再次抛问问什么中国没有创新人物的时候，我们不禁要想创新的定义是什么？乔布斯式的创新和马斯克风格的疯狂显然不适合中国市场，少一些造神运动，把焦点放在实实在在的创新之上，纵使没有风云人物来改变世界，群体性的进步和革新也未必不是一种良策。

为什么中国没有疯狂的马斯克？舆论不允许，文化无支撑，社**不需要。