时间: 2021-08-03 10:40:42 人气: 17 评论: 0
思科的一份报告显示，全球互联网在2014年新增了4.1ZB的数据总量，如果将它们等同于音频文件，足以连续播放80亿年的时间，已经**出了地球在**上能够存在的最长时限。
“一种形式的充裕必然带来另一种形式的稀缺”，信息愈多，匹配愈难。
搜索引擎的标准索引模式固然足以承载相当量级的基础信息需要，但是就Google创始人Larry Page在去年的一封创始人邮件里所言：“Google的用户每个月**提交**过1000亿次搜索请求，其中有15%的请求内容（即关键词组合）是Google从未见过的”，显然，在信息冗余和信息需求中间，仍然存在极大的不对称性。
平均每天有330人通过Google搜索“如何治愈一颗受伤的心（How to mend a broken heart）”，很难想象Google能够帮助他/她们回答这个提问，或者，你可以试着去联想为什么姑娘们都讨厌“喝点热水”这个安慰话术。
这是一个泛媒体领域的课题，在旧时的场景里，信息生产的规模有限，信息消费的目标明确，所以媒体主编这一角色声名显赫大行其道，主编的品味、审美乃至意志，决定了什么样的信息生产受到欢迎，以及什么样的信息消费获得支持。互联网对于传统媒体的冲击，用资深媒体人陈序的话来讲，就是彻底消解了主编所代表的编辑中心体制——他干脆用《主编死了》为题写了一本书，以编辑部门被“连根拔起”为切入点大谈这个工种的末日挽歌——毫无疑问，这是对大众层面的自媒体的认可和**誉。
很有意思的是，结合“微信公众帐号有80%的阅读量来自朋友圈的分享”这个出自微信官方的数据来看，多数用户在选择信息消费时并无太多自信，他们严重依赖社交网络的推荐，而非“主编死后”的自主订阅权，这种不领情，又是另一种意义上的对主编角色的缅怀。
毫无疑问，主编必死无疑，只是他的死亡方式不是蒸发，而是破碎，与时间的碎**一起，将其职能分散到了更为细小的网络中继里，这些节点的参与角色，被称之为整理者。
整理者是介于信息的生产者和消费者中间的角色，这个明确的定义出自新媒体观察者魏武挥，在他看来，整理者才是激活网络平台的核心角色，其重要性甚至高于生产者，因为信息冗余造成注意力分散，以及内容快速沉没的现象——“有人说在Twitter上，一条Tweet的寿命只有五分钟”——而好的整理者可以让“内容再生”。
魏武挥以虎嗅网的“文集”产品为例，称虎嗅网的创始人李岷以个人标准收藏了不少作者的文章，再由分享机制（或是网页呈现）推到了一些潜在读者的面前，这就完成了一次内容的再生，且不是由内容的原始生产者创造的。
“文集”产品的参与者、前虎嗅网编辑潘乱坚信整理的价值远胜于生产，因为后者过于廉价，这种观点或许有失偏颇——毕竟，生产属于整理的上游，是生产者的贡献，赋予了整理者的机**——然而，必须承认的是，大多数人需要借助别人的眼睛才能发现世界的新鲜之处，比如奥斯卡金像奖就是一个典型的整理工作，它反而成为了生产者的荣誉。
潘乱甚至认为：“把最近五年的各大平台音乐试听排行榜，图书销售排行榜，电影票房排行榜，微博热度话题排行榜，百度指数彪高的热词，优酷视频点击收藏排行榜，百度贴吧和豆瓣小组最活跃的150个组抽出来，只要依靠强编辑，就能做出一个大杀四方的内容娱乐客户端。”
综合以上二位的观点，结构化的收藏和社**化的推荐，是整理者必备的两项技能，Delicious和Google Reader之所以终告失败，正是因为它们只做到了单纯的收藏和分享，只有人与信息的交换，而没有人与人的交换。可以作为对比的，是同一时代的Digg，它为什么反而还能勉强活着？
总的来讲，整理者的能力是在信息存量的平面上切开维度，所谓“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，让信息的分类而不是信息本身出现长尾，这种技巧与时代无关，十年前的门户网站懂得招聘“善于撰写‘十大’系列稿件的编辑”，十年后Buzzfeed流行“九个最萌的猫咪睡觉GIF图**”，其哲理是一脉相承的。
我们先来谈谈豆瓣，众所周知，豆瓣是一个气质独特的社区类产品，它被业界诟病移动市场反应过慢。或许是这些批评确实没有言过其实，从2013年起，豆瓣在短短两年时间里，主动分解了自己的产品体系，将它们拆成一个个的App接连上线，似乎隐约要做矩阵。除此之外，豆瓣也在2014年8月发布了第一个主体App，它将一个显著的搜索框放在首页，并列出书影音等分类索引以及热门搜索项目，简约而保守。
仅仅过了四个月，豆瓣App就迭代到了2.0版本，是的，没有1.X的过渡，直接跳到了2.0，且表现形式变化巨大：豆列成为优先级最高的重点，豆瓣直接将这些内容汇总到了用户首屏，引导用户关注和发现符合自己胃口的豆列。
显而易见，当用户缺乏疑问驱动时，搜索框就成为了一个门槛巨大的功能，豆瓣需要喂食用户，本身却又不是媒体，所以它用用户与用户之间的喂食，来实现了将有用的信息推送到有需要的人这一目标。
至于豆列，这是豆瓣素来不太重视的冷门产品，入口权重很低，没有独立主页，也不能搜索。在豆瓣2.0发布之前，豆瓣没有任何一篇新闻稿提及“豆列”，豆瓣团队写了近400篇日志，也从未有过关于“豆列”的只言**语，直到豆瓣2.0上线，阿北亲自操刀写了日志，唱出颂歌“用豆列看世界”。
看上去有些难堪，但无疑是合理的选择。
豆列是集整理工作于大成的一项产品，极具代表性。以我关注的豆列为例，有人专门整理出了“豆瓣冷门佳**”，这是豆瓣里评分人数少于1000而评分又在8.5分以上的电影条目集合；也有人收集了学者王怡的推荐书单，将后者认为有助于培养自由主义思维的127本著作汇总成了一个豆列。因为有了上述这些整理者，信息的流动不再受到时间禁锢——即热门和冷门的二元纬度得到重组——个性化榜单的无限可能性，同时亦不难理解，新版的豆瓣App为何重拾豆列，并将其升级为不受书影音限制的自由化List。
《21世纪商业评论》的主编吴伯凡有一句话是这么说的：“信息在很多时候是不值钱的。什么值钱呢？是信息的通道。”
这不是内容为王还是渠道为王的价值争论，而是事实层面的一种描述：信息之所以不值钱，是因为它很难独立提升被发现的几率，整理不仅能够增值信息，而且天然具有商业模式。
2014年秋天，美国的两个新媒体Buzzfeed和Reddit分别收到数额相等的5000万美元投资，引起不小波澜。
Buzzfeed和Reddit都是致力于整理信息的平台，编辑的辨别、用户的分享和机器的算法共同构成了它们的整理流程，Reddit最近还专门为AMA（Ask Me Anything）版块推出了App，而且相比其他那些概念**前却欠缺商业模式的新媒体，Buzzfeed和Reddit都是盈利的。
曾将广告技术服务Double Click以31亿美元卖给Google的美国创业者Kevin O’Connor后来做了一个名为Find The Best的网站，这个网站将互联网数据压缩成了标签，支持用户对比一切事情，比如哈佛大学和斯坦福大学的奖学金政策孰优孰劣、历届世界杯夺冠球队的排名榜单等，试图比搜索引擎更进一步提供完整而精选过的信息结果。
极客公园的前运营总监、知名独立Blogger伍嘉贤（Jason Ng）最近也公布了他的创业项目：轻单，这是一个极客风格浓厚的“豆列”式的社区，鼓励用户以列表的形式归纳各种经验和技巧，比如有一份名为“互联网时代程序员跳槽指南”的轻单，就罗列出了创建者推荐的若干招聘网站的链接。
享誉二次元光环的A站和B站，通常以亚文化和弹幕为人熟知，但是它们得以保持足够的用户活跃度，仍然需要归功于用户运营的作用，即持续搬运内容的“UP主”才是维系其平台生命的关键。
至于在电商领域，什么值得买正在引导用户创建商品清单，它已经踏出了比导购前辈蘑菇街和美丽说更往前的一步。
以及……
生产，整理，消费，是信息降噪的理想流程。
整理是一种弱UGC而强关系的行为，一定数量的整理者有益于刺激内容生态保持活性，也是数据挖掘的一种显性应用，其实微博本来是最适合做这件事情的，可惜。
最后要说的是，其实你正在读的就是一篇整理性质的文章。
作者：逐鹿网创始人阑夕，微信公众帐号：hizhulu
来源：虎嗅
