从快的被封杀看腾讯开放的小时代

最近快的遭微信封杀的消息被媒体广泛传播，**前脚在世界互联网大**上传递出微信将连接人与服务的信号，快的打车随后公布了微信封杀快的的一纸哭诉。前后的相勃，不禁让人浮想联翩。

其实微信封杀第三方早已有过先例，这次对快的的一些限制也绝非是无源之水。微信选择开放路线除了连接人与服务的口号，更多是在维护**的自身利益。而微信对快的的封杀，也更加验证了其选择性开放的事实，开放不是慈善，**绝不**做牺牲自身利益的开放行为。但这次快的的强烈反应，又说明了什么呢？

快的被封，大佬角逐的牺牲品

滴滴打车和快的打车是免费打车服务行业的劲敌，2013年4月，滴滴打车获得了B轮**公司1500万美金的融资，同时阿里1000万美元投资了快的打车。快的和滴滴的竞争，其实也是阿里和**在免费打车行业的较量。

免费打车软件已经出现两年之余，滴滴和快的的竞争也由火热趋于平静。从春节前后的烧钱之战到如今的红包之战，背后离不开**和阿里的财务支持。几轮战争过后，滴滴和快的各有胜负，却很难以压倒性的优势打败对方。滴滴依靠**的支持，在微信里掀起了打车发红包的营销活动，取得了不错的宣传效果。快的想要师夷长技以制夷，强势插入到红包营销的阵营中来，结果却是微信的无情封杀。

不管是阿里还是**都把打车服务看做是移动互联网支付的一个重要入口，在快的和滴滴旗鼓难分的情况下，**俨然不愿意把快的和滴滴同等对待。淘宝先前就有封杀微信的行为，微信封杀有阿里背景的快的，看似违背商业道德，却也在情理之中。

微信利己主义下的开放逻辑

前面已经说过，互联网企业不是慈善家，**不可能牺牲自身利益来成全竞争对手。即使**把**的开放说的冠冕堂皇，实际上却是在很好的执行利己主义。

微信一直以来都被当做**开放的窗口，诚然与**时代相比，微信时代的**已经走出了再创新的模式。微信公众平台、微信开放平台、微信智能硬件平台等等，越来越多的公司得以分享微信的用户红利。而对于危害自身利益的合作方，**采用了入股、收编以及打压的态度。微信要做社交电商平台，一方面禁止朋友圈的个人用户电商行为，一方面积极构建微信小店的电商平台，一方面入股京东和大众点评为微信加入B2C和O2O，一方面参投口袋购物开始收编第三方微信电商平台。同时微盟等第三方购物平台被微信云强势下架，这次又无情封杀了快的打车。

微信利己主义下的开放，最大程度的保全了**的利益，但开放的效果却也一眼见底。微信没有成为京东主要的流量入口，开放平台也没有比百度、阿里更能吸引开发者，微信支付虽然份额增大，却也难以在短期内撼动支付宝的地位。如果把微信比作一个巨人，利己主义的开放策略却为这个巨人戴上了枷锁，大步向前不易，**越对手很难。

杀鸡儆猴，下一个快的们的恐慌

快的被微信封杀，除了快的公司的自怨自艾，和快的有相似背景的公司难免有所恐慌。微信封杀快的更像是一场杀鸡儆猴的样板戏，是道不同不相为谋还是顺我者昌逆我者亡，不同的人有不同的解读，但至少作为**的直接或潜在竞争者，微信是对你开放的，又在警告你不要借微信来动**的核心利益。

从抄袭到投资，几乎所有的互联网业务都有着**的痕迹，也就是说不少互联网企业要么和和**有着直接或潜在的竞争关系。举个例子说，**已经入股京东，那么一号店等电商平台**不**在微信上的营销威胁到京东的利益而受阻？**投资了大众点评，那么美团未来在微信营销和微信支付上**不**受到制裁？可能**也可能不**。如果能够共赢，不管是**还是其他互联网巨头都乐意进行合作，可如果是养虎为患亦或者是是与狼共舞，**当然**展示出打压的姿态。未来怎么发展可以预计却不能断定，哪些可能对**业务造成冲击的互联网公司恐怕**吸取快的的教训，及早防范。

快的被封杀已经被媒体传的沸沸扬扬，虽然不知道**最终将如何处理，在微信的开放上已经出现污点。这场小风波过后如何让竞争对手不对微信心有疑虑，消除在微信营销上的恐慌，微信团队要再动下脑筋了。

不管怎样，微信封杀快的或多或少的反映了微信开放的局限性，微信的开放仍然是对小圈子里的客户进行扶持，和谷歌、脸谱的开放程度仍有差距，**还没有走出自己的小时代。

原文：雷锋网