好的人机交互设计有哪些主要评判标准？（上）

一些设计的基本原则往往是通用的、甚至可以说放之四海皆准的，例如优先级、一致性、界面的隐喻等等，好的设计都需要考虑到这些问题，甚至再更广的范围内也同样适用，而不仅仅是交互设计范畴。

一个设计师&产品经理应该在决策时下意识的、本能的考虑这些原则。就像以前很多零售业者能够一抓准，你要一斤糖，他抓起来就是一斤，不多不少，靠的就是不断的练习+思考，最后将其变成了自己的本能。

越是通用的标准，往往也就离细节越远，需要结合界面的具体部分（信息架构、导航、交互、语词、视觉等）和产品的具体领域（例如音乐播放器、阅读软件等）来看。往往说起来总比做起来容易，是不是纸上谈兵，就要在设计中具体去把握了。

这里抛**引玉的列出让我印象最深刻的3个半原则：

1. 优先级

苹果的设计为什么让我们觉得精彩？为什么我们父母级的用户都能够很快入手？我曾经观察我的父母试用iPad，他们能够很快开始尝试操作，而不像面对很多其他的数码产品时那样无从入手。其中的一个重要原因是苹果在处理设计的优先级方面非常成功。当我在看iPhone非常细节的设计时，常常非常佩服他们的设计师&PM能够如此有魄力的砍掉功能和界面元素，从而让重点的变的更重点，让需要突出的变的更突出。

一个基本的假设：如同经济学里资源的稀缺性假设一样，用户的认知资源和系统的界面资源都是稀缺的。

当你把所有重要的东西都摆上桌面，就没有重要的东西了。用户的认知空间和认知能力有限，当他们面前有1条路可以选择时，事情**变的很简单，但是当他们面临3条路时，往往**踌躇不前。尽管我们难以量化的说用户有多少精力在这种抉择中损耗掉了，但这种损失是显而易见的。看看Android原生系统的设计，用户想要运行一个应用时，有几条路？

设计中对优先级的把握就是要让我们能够将真正重要的功能/内容/元素放到突出的位置，以最多的界面资源去展示它们，而将次要的部分，弱化、隐藏起来，再次的部分，则索性砍掉。

具体来说：

a. 用户优先级
把握核心用户，为产品自己真正的用户群做设计，不要天真的认为你的设计可以满足所有用户。

b. 功能优先级
把握核心需求，亮点功能往往两三个就足够多了。功能航母往往容易沉没（看看为何现代战争中巨型战列舰都逐渐被淘汰了），Nokia VS Apple也是这样。有一次Tina（创新工场的COO）的一句话很受教，她说她以前在（微软或IBM）做Marketing时，给客户讲产品，往往一次只讲三个Feature，即使这个产品或版本有再多的亮点。设计或者开发产品时我们总是想尽可能的将好东西放进去，但是打动客户/用户的点却往往只在三个之内。

c. 内容/信息优先级
将内容分成不同的层次，核心内容需要明显的突出出来。报纸上的标题、摘要、征文等层次清晰、泾渭分明也是这个原因。

d. 交互优先级
主要的交互路径需要让用户以最小的精神代价就能走的通，尽量减少这条路上的分支。为此，一些时候不得不将一些次要的交互路径更含蓄的隐藏起来。最常用的可能是“高级设置”这样的形式。

e. 视觉优先级

视觉更需要层次，重点的视觉元素需要让用户一眼扫过去就能看到，而次要的信息则要拉开距离，通过留白、颜色对比等等手段。一个例子是做PPT，当我们看到好的PPT时，总发现里面有大量的空间、有灰色的文字，这样将重点突出出来，而很多人在做PPT时则**直接COPY大段文字，直接用粗体、黑色，满屏幕只见到黑色的一**。
和优先级这个原则互通的概念还有简化（简化的目的实际上就是突出重点）、减法原则等等。

2 一致性

一致性可以让界面更容易被预知，可以降低用户的学习成本等等。一致性几乎是设计中最普遍的一条原则，也是缺乏设计经验的团队最容易犯的错误。做可用性评估时，几乎每次都能找出一堆的不一致问题。

通常需要注意一致性的地方包括：

a. 交互逻辑的一致性
完成同样功能，交互逻辑是不是一样的，流程是不是相似的，背后就好像有一样的数学模型似的。

b. 元素的一致性
同样的交互逻辑，使用的控件等是否是一致的，例如这里用按钮来执行动作，在那边变成了图标，另一个地方又是链接。

c. 语词的一致性
界面上使用的语言，在描述同一个事物时是否是一致的。

d. 信息架构的一致性
信息的组织层次方面是否是一致的，导航是否是一致的，等等。

d. 视觉的一致性
界面的图标、颜色、区域的分隔、指向等方面是否是一致的。