互联网公司的开放，底线是不触犯他们的利益，在此基础上，他们的口号是开放的，张开双手接纳来自四面八方的用户的友好加盟，一旦触犯就面临死亡的局面。
雅虎一举推开了互联网封闭的大门，自此“开放”、“免费”几乎成为了互联网的代名词。搜索引擎开放了各个网站封闭的环境，各大平台的开放平台也提供给了其他创业者的机**，百度开放平台、**开放平台、阿里巴巴开放平台、UC+开放平台等各种开放平台滋生。
不过我要说的是：互联网所谓的开放是“伪开放”，如何理解呢？即半边开放，半边是封闭的。具体来说，对自己受益即为开放，对己不利即为封闭。
单个平台的伪开放
举个具体的例子，搜索引擎是开放的吧？没有设置Robots协议的网站均可被搜索引擎索引到，搜索引擎再经过相关程序展现给用户。如果是整个搜索引擎的大体系，其确实是开放的，基于机器的算法也算是开放的。
这里**涉及到搜索引擎自身的利益，比如谷歌，如果按照机器的开放策略，与谷歌相关的正面、负面信息都应该开放给用户浏览。实际上，用户通过搜索引擎搜索谷歌的时候，是不**出现谷歌的负面的。
而且搜索引擎在这方面颇有“挟天子以令诸侯”的嫌疑，对于自家公司的产品，**通过“开放”的搜索引擎体系来展示，而对于竞争对手的信息，则**以负面优先。所以，我们经常**看到，在A搜索引擎上搜索到大量B搜索引擎的负面信息，在B搜索引擎上，是无法搜索到B搜索引擎的负面信息的。
在搜索引擎的流量为主的时期，各个网站基本上都有一个心声，不能发布该搜索引擎的负面信息，否则该搜索引擎一声令下，直接让该网站坠入流量地狱，永世不得翻身。
搜索引擎是一个例子，新闻门户网站又是另一个例子了。记得前段时间某新闻客户端产品出现了纠纷，于是另一款新闻客户端的页面上出现了整页的出现纠纷的新闻客户端产品的负面信息，呵呵，真的是开放的产品么？
在单个自身的平台上，互联网公司更习惯以自身的利益为主，即开放的底线是不触犯他们的利益，在此基础上，他们的口号是开放的，张开双手接纳来自四面八方的用户的友好加盟，一旦触犯就面临死亡的局面。
跨平台的伪开放
互联网的伪开放性还体现在跨平台上。按道理说搜索引擎、移动社交、在线音乐、网络视频等各个互联网平台之间，按照“开放”的口号是不**出现屏蔽事件的。从用户的角度出发，无论使用哪个产品，都是用户的使用习惯，平台应该提供给用户跨平台的机**。
在实际使用过程中，当各个平台的利益之间出现冲突的时候，所有开放的口号通通变成了渣，支付宝、百度钱包、财付通，你见过他们之间有开放的互通么？微博、微信、易信、来往，你见过他们的内容由是相互可以分享传递的么？
一边是开放的口号，一边是防止对方入侵，死死把握住平台的“救命稻草”，他们不允许同类产品之间相互跨越，避免自身的利益被直接冲击。
在互联网的多个平台中，我们经常**见到的是“联盟”形式，比如网络视频联盟、在线支付联盟，但是细究各个联盟的存在，其目的始终是为了各方的利益，一旦利益分配出现不均衡，联盟就**被直接打破。
互联网人总喜欢抨击传统行业、运营商行业的封闭性，互联网企业自身是占据了开放的制高点，但是具体到涉及到企业的利益的时候，开放远比封闭更可怕。
移动社交领域，我们能看到的是，微信平台的相关数据，易信平台的相关数据，好了另一个社交产品选择不公开它的相关数据，整个移动社交体系上，就**出现缺失，相关行业的数据无法开放的释放，最终只能让各个平台相互独立。
每个平台的口号都是“开放”，但是真正要这些平台坐在一起形成更大的开放平台，互联网公司完全做不到了，他们背后只**出现丑恶、小气的嘴脸，断不**和对方之间联合的。
造 成互联网伪开放的根本原因还是各自的利益，不可能有平台**放弃自身的利益，真正放开所有的东西，和其他平台之间公平竞争。因为互联网公司知道，只有垄断、 封闭，他们的利益才**最大化，否则只**陷入不停的行业竞争当中，如果企业没有足够的核心竞争力，很容易就被抄袭、复制，甚至直接被击垮。
我们不要被各种伪开放所迷惑，应该理性的对待互联网的“开放”，双方的核心还是利益至上，就像世界上没有免费的午餐一样，所谓的开放也是有界限的。
#专栏作家#
郭静，微信公众号：郭静的互联网圈。人人都是产品经理专栏作家，自媒体人，百度百家作者，搜狐科技自媒体成员，钛媒体专栏作者，网易科技专栏作者。同时为多家杂志长期供稿。关注互联网，关注TMT。
本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，不得转载。
