在打车类APP出现之前，我和我家人一直使用电话叫车业务，遇到一大早要去机场或者近郊区公园玩之类的情况，就提前一天预约好时间地点，费用也就3块钱，比较方便，但一年也用不上几回。临时出门打不到车，也尝试过几次电话叫车，但等待的时间不低于半个小时（服务方承诺时间也是最快半小时），没觉得比站路边等时间短。从北京的情况看，这种电话叫车业务貌似一直没有发展起来，百度了一下资料，北京出租车预约率在3%以下。
如果能比较容易打到车，也就没必要使用预约了。在北京，也不是无论何时何地都难到打车。打车难往往出现在特殊时间和地点：上班高峰的住宅区，下班高峰的商务区，凌晨和深夜的郊区或偏僻地点，遇到雨雪天气……
一二线城市的交通问题，说到根源，很多是由于城市布局不合理造成的。所谓的功能区、中心化，让CBD在一个地方，住宅区在一个地方，商圈又是一个地方；人为造成上下班时住宅区和CBD间的潮汐效应，周末逛街造成住宅区和商圈间的潮汐效应。再宽的路，再多的出租车，也难解决这个问题。再加上各城市对出租车总量的管控，出租行业将长期处在车少人多的境地，卖方市场**持续很长时间。
用户对叫车的需求，如果是远期的，那现在的电话预约模式基本可以解决需求，有新闻说提前4个小时打电话预约成功率100%。现在这类电话叫车业务，要么是大出租车公司自己设的，要么是有政府背景的协**或公司设的。虽然商业模式是现成的，但限于业务需求有限，规模不大。北京这样的特大城市都没形成大气候，更多是公益性质，更何况人口规模较小的城市呢？
如果是即时的紧急叫车需求，遇到前面所说的特殊情况，估计在半小时内的叫到车的机率不**太高，就像我之前用电话叫车遇到的情况类似，等待时间不**比站路边等来得短。当然，等车地点必须是交通要道，**有空驶出租车经过。
远期预约的需求，有收少量服务费的现成商业模式，但市场规模有限；即时叫车需求，因一些客观条件限制**导致成功率不高，不仅影响用户体验，也影响商业模式。
现在打车APP的很多产品设计，从帮助出租车司机规划线路、减少空驶率角度出发做得比较少，都在考虑让打车者更快打到车，甚至动用了加价抢车的功能。即使以后APP运营方能从中抽成以图盈利，这种加价需求有多少人能接受？如果有人接受那市场规模又能有多大？还面临非常大的政策风险，出租车价格是政府管制的，加价可能涉嫌违法！当然可以美其名曰服务费，打个擦边球！
想从出租车司机身上抽成捞钱！这个想法我觉得更不可行。因政府价格管制和多重剥削，出租车司机本身是个低收入行业，对收入非常敏感！即使是小额也敏感！更关键的是有免费IM类替代产品同样可以对接这类信息需求。
所以有一种很可怕的情况是：现在打车类APP的推广，催熟和培养了出租车司机和打车者使用手机（移动互联网）主动揽客或叫车的意识和习惯，逐步发展，大家迟早**将信息沟通和对接平台转移到**、微信等IM类APP上。IM+定位，只要出租车司机在介绍里说明一下身份和载客状态，顾客查找周边用户就能找到空驶车辆，这完全可以满足司机和顾客的信息对接需求。
现在的打车类APP，都是倒贴钱求爷爷告奶奶地拉人使用；如果一收费，估计业务员都不好意跟人开口介绍业务。
再退一步说，如果这个领域的市场真的被开发出来，大的出租车公司或有政府行业背景出租车行业协**肯定**介入分一杯羹。
甚至可以说，打车类APP本来就是在抢人家电话叫车业务的生意，已经开展电话叫车业务的出租车公司或行业协**，肯定也**推APP继续延伸电话叫车的业务，人家的优势**比独立的第三方创业公司更明显。
之前，由于种种原因，电话叫车业务的普及率不高，但随着移动互联网的普及和打车类APP的有力吆喝推广，把这个市场培育壮大了，更多人接受这类业务，最后可能的结果是：桃子被出租车公司或行业协**们拿走了，打车类APP干了帮人做“嫁衣裳”的活。
来源：虎嗅
