抄袭并不可耻，可耻的是不知道自己在抄什么

Good artists copy, great artists steal. –Pablo Picasso (or Steve Jobs)

在一次访问中被问到他的视窗介面有向全录实验室「借镜」的嫌疑时，苹果创办人贾伯斯非常巧妙的用艺术大师毕卡索的名言来回答，他说：「好的艺术家抄袭，伟大的艺术家偷窃。」毕卡索是不是真的有说过这句话已经不可考，但这短短的几个字，倒是点破了许多世俗观念的盲点。

首先，大师用「偷窃」来描述伟大艺术家的行为，而不是我们常用的「原创」或是「发明」。为什么？其实你仔细想想，这世上本来就没有「原创」这种东西。每个神来一笔，每个突发奇想，背后往往是受到了周遭事物的启发，甚或是尝试过程中意外的结果。因此伟大艺术家厉害的不是「发明」，而是透过敏锐的观察力，从生活中找到灵感，再触类旁通、举一反三，把这些灵感化为己用，融入到他们的作品中。

这种能力，简而言之叫做「偷窃」。

至于「抄袭」的人，在大师的眼中，不但不是可耻的艺术家，相反的，虽然还称不上伟大，但至少可以给予「好」的评价，这也与世俗的标准有很大的差异。讲到抄袭，我们往往把它与「剽窃」与「抢劫」画上等号，好像这个行为侵犯了原作者的珍贵资产一样。但如果你仔细想想，这样的逻辑在很多面相上其实都值得我们重新检视。

首先，我们所谓的原作者，事实上也不是真正的原作者。既然这世上所有的创意，终究是层层「偷窃」而来，那追溯根源，真正配称上原作者的，应该只有大自然而已。在大自然之下，人类的所有创作，本来就都是效法天工，再互相激荡而来。既然如此，实在没有人有资格宣称拥有任何无形「创意」的产权。

当然，如果有人把「创意」化为了「商品」，由于那不仅要在过程中投入大量的机**成本，结果也有可能为人类带来巨大的价值，我们的社**应该要保护这样勇于冒险的行为，那是没有疑问的。但纯粹、经由偷窃、意外得来的创意，我们或许可以**扬「发现者」高人一等的联想能力，但实在不该过度把这些创意视为他个人的资产。

再来，抄袭的人不一定是想要「剽窃」的。事实上，当每个人学习一件新事物时，往往都是从临摹开始的。无论是跟着父母牙牙学语，或是模仿偶像帅气的动作，这些过程让我们亲身体**到前人的智慧，再从那个基础上逐渐找出属于自己的风格。也就是说，在变成一个伟大的偷窃高手之前，我们得先成为一个还不错的抄袭能人。

而大师这句名言的反面，其实还隐藏了另一层的含意，那就是如果你不**偷窃，又不懂得抄袭，或许连「好」艺术家都称不上。这种人或许是「理想主义」，但更有可能在「闭门造车」。前人既然已经累积了那么多智慧，你不好好研究一番，想办法化为己用，只妄想能凭自己的「实力」一步登天，想法如此不切实际，下场也往往也就不**太好。

而这里，就是最多初创业者迷失的地方。我常常听到他们跟我说，这个东西从来没人想到过，我的产品没有竞争对手，甚至是我将创造出全新的需求等等说法。这些话说得铿锵，听起来其实让人十分担心。因为这往往代表你对前人的作品没有尊敬，更别说要仔细研究，从中间偷取重要的精华。所以这种人看似自信，但背后很有可能只是「无知的乐观」作祟，最后总要被残酷的现实所打败。

而更有趣的是，当有一个「好」创业者从临摹出发，以抄袭国外成功的作品作为创业起点时，他反而**招来非常严厉的批判，仿佛这是罪大恶极的行径一般。问题是，如果没有经历这个启蒙的阶段，他如何能逐渐成为一个「伟大」的创业者？

当然最高的境界是偷窃，是从别的领域找到灵感，那是所有伟大艺术家和创业者所共同拥有的**能力。但在你到达那个境界之前，临摹绝对是必经的过程。重点是临摹的目的绝不是剽窃人家的创意，更不是抢食人家的午餐。临摹的目的是向前人学习，是得到一个经验，一个把自己带到更高境界的跳板。如果能够用这样的态度去学习，那无论如何都远比闭门造车好得太多。

所以，抄袭并不可耻，可耻的是不知道自己在抄什么。相反地​​，过分强调「原创」反而令人担忧，因为那往往只是与现实脱节的空中楼阁​​。

记住：临摹与偷窃，这两者才是每个创业者必经的「伟大」航道。

(本文编辑后刊登在2012年10月号《30杂志》; Photo via mariancall , CC License)