易混淆的两个概念——启发式评估 VS 认知走查


时间: 2021-07-30 09:32:32 人气: 18 评论: 0

之前一直没搞清「启发式评估(heuristic evaluation)」和「认知走查(cognitive walkthrough)」这两个概念的具体区别,当真正遇到的时候,才逐渐摸清这两个概念和可用性测试的差异。这篇文章就来详细总结一下我对这两个概念的理解。

在企业中,用研经常**接到做可用性测试的需求,目的是为了检查产品或界面的可用性问题。其实,在人机交互领域的可用性视察(usability inspection)方法中,除了正式的可用性测试之外,还有两类可用性视察方法也是由来已久,并且时不时**用到,即启发式评估(heuristic evaluation)和认知走查(cognitive walkthrough)。之前一直没搞清这两个概念的具体区别,当真正遇到的时候,才逐渐摸清这两个概念和可用性测试的差异。这篇文章就来详细总结一下我对这两个概念的理解。

启发式评估

启发式评估最先由Jakob Nielsen提出,主要是让3-5位可用性专家来评估界面设计是否符合公认的可用性准则(比如著名的Nielsen可用性十原则)以及存在的可用性问题。

如何做?

  • 召集3-5个可用性专家;
  • 让专家按照可用性准则独立完成评估,检查界面设计是否违反这些准则;
  • 列出违背可用性准则的问题,并汇总讨论。

在设计早期阶段使用启发式评估,可以节省招募用户的时间和金钱成本,尽早发现问题。有两点需要注意:第一,每位评估者需要独立完成评估,之后才可以互相讨论,目的是确保评估过程不受他人干扰。第二,专家基于可用性准则进行评估,但毕竟**受自身经验影响,发现的问题可能不是真实用户在意的问题。

认知走查

认知走查最早由Lewis等人提出,即以用户的视角在界面上完成一些详细的任务,并检查是否可以完成这些任务,以及任务过程中存在的问题。认知走查基于学习和使用的认知模型(cognitive model of learning and use),即用户是通过完成任务而不是使用手册来学习这个系统,因此更关注任务细节。

如何做?

准备阶段:

  • 确定可能的用户群体;
  • 定义任务,最好是界面中有代表性的任务;
  • 确定任务完成的步骤;
  • 如何定义界面(高保真还是低保真)。

分析阶段:

  • 评估者描述一个要完成的任务目标;
  • 决定当前界面可采取的行为方式;
  • 选择最佳的行为方式;
  • 采取行动,并评估行动后界面给予的反馈。

在执行每个任务时,评估者需要问自己以下四个问题:

  • 用户在做正确的操作吗?
  • 用户注意到正确的操作了吗?
  • 用户能将正确的操作和他们正在做的联系起来吗?
  • 如果做了正确的操作,用户能发现正在达到任务目标吗?

在迭代设计早期,认知走查可以更快更节省成本地排查界面设计问题。有两点需要注意:第一,评估者虽然是以用户的视角来评估,但并不是真正的用户。当然,这也受制于产品或界面是否有完整的原型,如果还没有完整的原型,找用户来评估可能效果不理想。第二,最好找一组同职级的人来评估,如果一组人中存在上下级关系,可能**出现作秀或者随意评论等现象。

启发式评估和认知走查都有各自的不足,但在迭代设计早期,它们的价值不言而喻。以我有限的经历来看,在产品迭代设计早期,可以将可用性视察方法结合以实现价值最大化,即先进行认知走查,再进行启发式评估,最后等原型丰满后,加上真实用户的可用性测试。

步骤如下:

  • 确定可能的用户群体;
  • 定义用户典型的目标任务;
  • 以用户的视角去走查这些任务,发现细节问题,并进行修正;
  • 确定可用性评估准则,寻找专家进行启发式评估,发现整体性问题,并进行修正;
  • 招募用户进行可用性测试,进一步完善可能存在的问题。

通过上文的总结,我们可以看出,在迭代设计早期,启发式评估和认知走查都能发现界面设计存在的问题,相比一般的可用性测试而言,更加节省时间和金钱成本,但不可完全代替真实用户的可用性测试。在实际工作中,需要对这些方法进行事后思考:每种方法适用场景是什么,有哪些不足,是否达到价值最大化,对以后的工作有何帮助等等。

参考文献

【1】Nielsen, J. and Molich, R. (1990). Heuristic evaluation of user interfaces. Proc. ACM CHI’90 Conf. (Seattle, WA, April1- 5).

【2】Lewis, C. Polson, P, Wharton, C. & Rieman, J. (1990) Testing a Walkthrough Methodology for Theory-Based Design of Walk-Up-and-Use Interfaces CHI ’90 Proceedings.

【3】David G. Novick . Tasha Hollingsed. (2007) Usability inspection methods afer 15 years of research and practice. Departmental Papers (CS). University of Texas at El Paso.

相关文章

可用性测试的五点思考

 

作者:小释界(微信公众号:insightUX),用户体验研究从业者,拥有汽车和心理学教育背景,关注高科技和金融领域,致力于探索行为数据背后的心理过程。

本文由 @小释界 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
3人打赏
---蛙鱼源码WAYUYM.COM---专业提供网站模板,网站源码下载,教程培训,程序插件,网站素材等建站资源,主要收集各类精品源码资源,包含CMS程序模板、网站源码、游戏源码、APP源码等 ,所有资源都没有水印适合搬运,我们致力于打造一个优秀的建站资源共享学习平台!

专业厂家,设备先进,技术力量雄厚,自动化生产技术先进,产品质量符合国家标准,价格合理,https://www.69shenlan.com/,具有质量保证,生产及时,交货快捷的特点。 我们的宗旨:做我们擅长的事,希望用我们的创意和创意为客户实现战略定位,塑造品牌,强化形象!
我们的要求:坚持“优质产品、优质服务、优惠价格、快速交货”的经营方针,努力开拓市场,真诚为客户服务! 我们的发展:以独特的专业和专业精神,https://www.69shenlan.com/1:1--

可用性测试

评论