作为产品狗的我，正在焦虑的两个大问题

一个月没有写文章了，放心，我还在。今天写的内容是自己从业以来主要纠结、焦虑的问题，跟炒冷饭一样，半年炒一次，虽然每次都能炒出不同的味道，但总归不是那么爽。因此，打算写出来和大家一起讨论下，毕竟每个人的情况不同，而我想知道其他人是怎么想这些问题的。

3月初的时候，突然发现自己25周岁了，工作也快三年了，生理年龄和工作年龄好像都到了某一个阶段。

从我第一天工作开始，我就一直非常期待“工作经验3年”这个时期的到来，因为感觉3年这个数字好像表明自己到了一个更高的层次。而真正快来到来的时候，不是开心，而是又一次的焦虑。

在这两年半中，有过很多次的焦虑，对应的，也有过很多次思考。主要，可能还是围绕在以下两个大问题：

工作年限到底算什么？

我有过非常急切的期待时间可以过的再快点，这样我就更快能够到“工作经验3年”的阶段。

为什么**有这种比较奇怪的阶段呢？

因为几乎所有的招聘网站都**大致按照“1年以下”、“1-3年”、“3-5年”、“5年以上”这种工作时间作为硬性条件的筛选，而这种看似通用的东西，在当时给了我一种“标准”的感觉。

“工作年限”，这几个字对于年轻的小伙纸们其实特别刺眼，因为年限这个词，仿佛一记大招，不管不顾，反正就直接挂了你，尤其跳槽的时候吧？哈哈哈。但同时，对于稍年长的大伙纸们就有一种万能通行证和保护伞的感觉，反正顶着走就可以了。

但是15、16这两年自己摸索着从0到1、从1到1+做产品的过程中，我发现曾经的自己对这个词存有非常大的误区：

• 其实真正的工作年限并不应该以“年”为单位，而应该以“时”为单位。
• 而为啥市面上喜欢用“年限”而不是“时限”呢？
• 因为“年限”是个客观衡量，而“时限”是个主观判断。

我们以市面上的工作经验5年举个例子：

工作5年，每年年扣除节假日后按251个工作日计算，每天工作8小时，那么5年＝10040小时，而这个数字应该就是市面上推崇的10000小时成为专家的那个10000小时吧？

发现了吗？不管你是拼了命的工作和学习成长，还是懒懒散散的原地踏步，大家都一样，5年10000小时，客观规律。

我们再用3年来算一下：

工作3年，如果要达到10000小时，依旧按照每年251个工作日来计算，需要每天就需要工作13.28个小时。

再看一下，是不是发现这个是主观判断了？是否可以达到这个时限，完全取决于是否比别人多花时间在工作和学习上，在别人休息的时候学习和沉淀。

市面上总体上来说不**去博小概率的事件的，更倾向采用保守、客观、相对高效的做法。

虽然想明白这一点在人才市场里好像并没有什么卵用，但至少，也是个向“时限”努力的方向吧。

虽然对于年限时限傻傻分不清楚，但是对于 年限并不等于经验 这点，还是感受非常深的，这也是我曾经刚入行的时候抱着“工作年限算是个屁”思想的源头。

很多人做事情：

• 很多人做事情根本不问为什么，做就好了；
• 很多人做事情中出了问题，急的不知道该怎么办，那就不做了；
• 很多人做完事情根本不知道自己做了什么，反正做完就好了；
• 很多人下一次做事情还是不问为什么，反正循环上一次就好了；

有些人做事情：

• 有些人做事情前**问为什么要做；
• 有些人做事情中出了问题，**调动脑细胞思考，想办法推进；
• 有些人做完事情复**出现的问题，思考可以做的更好的方法；
• 有些人下一次做事情吸取上一次的教训基础上，再一次循环做事；

有些人每做一些事情就是一次小小的成长，小小的成长慢慢就累计成大成长了。但是更多的人每次都在重复的做事，并且只是做事，然后原地踏步。

我觉得下面这张鸡汤图很好的说明了以上两点，就干了这碗：

要行业连贯还是要岗位连贯？

不知道有多少人**纠结这个问题，但是讲真，我基本每半年纠结一次。每次差不多半年，回头复**自己，就**有一种半年前什么做的都不那么好的感觉，同时还**对自己目前所做的事情的性价比抱有怀疑态度。

说这个思考之前，先简单定义一下“行业”、“岗位”分别是什么意思吧

行业（简单理解）：

• 行业大类，例如：电商、金融不同；
• 行业小类，例如：证**、基金、保险、信托不同；
• 行业小小类，例如：A股产品经理、每股产品经理等；
• 行业小小小类，例如：行情数据产品经理、第三方支付产品经理等；

岗位（简单理解）：

• 岗位大类按照不同职能，例如：设计、产品、运营、开发等；
• 岗位小类按照不同平台，例如：移动端／前端／后端产品经理、全产品线产品经理等；
• 岗位小小类按照不同功能，例如：社区模块产品经理、**体系产品经理等；

以上只是为了便于讨论前提一致，并没有做非常系统化的定义，但即便是这样，每个人应该也都可以对号入座自己曾经以及现在的情况吧？那么将来呢？

没有选择标准答案，但以我自己来看，我一直是以下两个大方向上纠结和选择：

1. 同一个大行业，跨大岗位；
2. 同一个大行业，连贯的大岗位；

坚持在一个大行业里，熟悉业务、连贯业务、深入业务，争取在未来的某天成为业务专家。同时，不断修炼基本的做事方法论。

为什么希望是大行业，而不是小小小行业？是因为一般小小小行业的东西都可以互相搭配组合使用，光在一个非常非常非常细分的领域，从一般概念上，比较容易局限思考。

至于为什么更加倾向跨大岗位，例如跨产品和运营，因为它们对于打造一个好产品来说，是相辅相成但不同职能不同角度的两方面。一个把产品做出来，一个把产品卖出去，一个通过运营优化产品，一个通过产品更好的运营，没有孰轻孰重，只有针对产品不同的阶段不同的目标有所偏重。

虽然没有统一标准答案，以上也只是我自己的想法。但是，选择还是有一些大前提的：

1. 长期的爱好／兴趣点／梦想是什么，或者说没有前者的情况下不讨厌什么，主观能动性比自己想象中的重要很多。
2. 人**变、想法**变、外界条件**变，所以，路也**变，需要经常去思考去更新自己的路；

理解上面说的点，可能举个真人的例子是最好的吧？那么，只好用自己的，反正一年后可能就又变了：（其实这部分也可以不看，反正我用来复**自己的）

14年：刚毕业的菜鸟

焦虑点：

意识到自己太浮躁、思考不深入，想要改善一下；

行动：

去了一家传统软件公司做产品助理，认为传统软件更加平台化一些，需要更强的业务理解能力和抽象逻辑能力；

收获：

在师父（高级架构师）的带领下，分析竞品的方案差别、分析用户使用场景、确定新产品的落地方案、不断优化产品功能点、拆分业务模块、分析用户故事、画原型图…

回顾一下，这段经历非常**出预期：

• 有幸认识了一个非常好的师父；
• 初步学习到了更理性、更有逻辑的思考问题（理性，是一种新的性感方式）。

曾经做过的方案的很小一部分

15年，做了一点微小的工作：

焦虑点：

意识到自己不适合传统软件的气氛，同时思考整个人生跨度上的赚钱方法，想去一家互联网公司、最好做金融的；

行动：

来了华尔街见闻，从产品助理到产品经理；

收获：

• 产品上：独立负责一款产品从0-1以及不断优化迭代，不断磨练了产品基础功；
• 项目管理上：一版本一版本的尝试适合团队的管理方法，逐渐找到、积累自己和开发、设计、测试以及各方面资源沟通的节奏、判断力以及信任感，慢慢有了自己的搭配组合；
• 业务上：小韭菜入市、技术面、基本面都搞过，最后决定主跟消息趋势走辅助技术面；

回顾一下，感叹自己工作人品炸裂：

• 人手不够？菜鸟来凑，专业不够？菜鸟来练。15年略混乱、略虐、压力很大，但是，只要人扛得住，工作层面真的特别锻炼人；
• 总算是一脚踏进投资，尽管是亏的，依然是个良好的开始，毕竟，后面还有70年，还可以向天再续500年；

尝试搜一搜，居然搜到了曾经App的样子，苍天饶过谁

16年，又做了一点微小的工作：

焦虑点：

15年的产品方向做了几个月，有感知没办法做下去。（这么说应该**被捶死吧？）

虽然各方面能力都锻炼了一年，但其实离心中的目标还有一定差距，希望能够加强。

行动：

参与艰苦的调整产品方向，以新面目再次出发；

收获：

• 结合了对市场的认知，又一次把产品从0-1，感觉非常神奇；
• 强化了各方面的能力，渐渐去系统的思考工作这件事，学**总结出合适自己的方法论来高效的做事情，解放生产力用来干别的；
• 去培养人，学**合理、有节奏、有计划的放工作给下面的小伙伴，解放自己同时让他人成长；
• 思考产品和运营的节奏关系，做一些活动、推广、投放的数据复**，尝试结合产品和运营童鞋讨论阶段性的计划，虽然无暇实践细节，但总算是往结合方向走了；
• 不能说再一次人品炸裂，只能说选择都是自己做的。

17年，去做“跨”的事情：

焦虑点：

基础功阔以了，自己的方法论也有了，但是时间依旧是太多分散在需求的处理上，终归局限自己了。对行业的深入学习理解呢？对产品＋运营节奏的实践呢？

行动：

继续留在见闻，打算慢慢转向偏产品管理＋实践运营路线，同时通过产品和运营的结合，更加深入的了解业务。当然， YY不犯法：

搭建运营框架、多尝试找到套路、规整半人工半自动化的数据分析（能建个简单数据分析小组辣是极好的，可能想太多了）；

产品层面上嘛，当然希望自己能够更综合的调度资源、更决断的决断力啦～

通过以上2年多经历的简单罗列，你**发现以下几点：

1. 首先要感知到自己的问题或者焦虑，其次才是解决问题和焦虑，从而让自己暂时平静。没有焦虑过的小伙伴们要么自我规划实在太牛逼，要么可能就是不重视自身的感觉咯喔。
2. 不是所有人都**长远规划自己、规划了也不一定能够按照自己最初的目标坚定不移的走下去，既然无法，那么不如想的美一点但踏实的走一步看两步就好。

我是这样的，那你呢？

 附在后面

不想错给大家带来不太正确的东西，因此附上10000小时成专家的理解。

10000个小时定律的说法来源应该是K. Anders Ericsson的论文《The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance》。

一方面，最重要的不是10000小时，而在于提到的“Deliberate Practice”，也就是刻意训练。做很多事凑到10000小时和只专注做一件事是有本质差别的；另一方面，刻意训练并不是适用于所有行业，例如产品经理我觉得其实就没办法用10000小时就训练成专家，因为涉及面太杂太多。

#专栏作家#

killifer，微信公众号：killifer，金融资讯&工具类产品经理。脑洞大、笑点低、间歇性“有毛病”的理工科实力逗比少女。

本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，不得转载。

给作者打赏，鼓励TA抓紧创作！

**赏

1人打赏