设计规范限制了设计创造力吗？

设计规范确保了设计的一致性，但不**限制设计师在深层次上的设计自由和责任。同时本篇也介绍了编写设计规范的准则。

任何设计规范都不能详细说明一个完整的用户界面。因此，根据定义，即使设计师致力于遵守适当的设计规范，仍然还**有很多设计工作 。通常，最重要的设计元素是那些不能由规范指定的元素，因为规范无法涉及所有细节。

例如，我最近参与了电子商务网站的设计。在主页的设计草案中，有三种获取商品的方式：搜索和两种简单列表形式的导航系统。其中一种导航方案是以用户角度构建的，另一种方案则以制造商员工考虑其产品线的方式进行组织的。可用性测试的结果：

• 当人们使用根据以用户心智模型角度构建的导航方案时，成功率为80％;
• 当人们使用根据公司内部人员思考模式构建的导航方案时，成功率为9％;

结论：第二个导航方案被放弃了，尽管这让一些项目成员感到痛苦。第二种方案对那些正确使用它的人有利，但它导致大多数用户陷入困境，所以它造成的伤害远远**过了好处。

我举出这个测试结果有两个原因：第一，尽管两个导航设计在外观，布局和交互技术方面看起来相同，也遵循相同的设计规范，但它们的可用性却大不相同。第一个设计比第二个设计好将近9倍。这种差异**在这个电子商务网站上直接导致巨大的业务差距，因为如果用户找不到所需的商品，那我们就什么都卖不出去。可用性的差异不是由于表面设计的差异，而是由于深度设计的差异： 如何将设计与用户需求相匹配，以及如何最好地构建信息架构。因此，即使完全按照规范来设计，网站设计师也有很多工作要做。如果这个设计师在主页上设计了糟糕的导航方案，并且没有对它进行测试，那他就是不合格的。

其次，结果还表明，即使再严格的遵循设计规范，也不能保证得到很好的可用性。依靠设计规范可以确保用户能够理解各个单独的元素，知道去哪里找想要的功能。但它不能确保用户能明白整体界面的含义，也没法让用户知道我们有他需要的功能。

资源营销信息架构师Eric Davis最近给出了一份关于购物车术语的可用性测试报告。由于该网站（销售冬季运动产品）希望脱颖而出并避免使用标准术语，因此该设计方案以“购物雪橇”这个词为特色。结果：“50％的用户不理解雪橇的概念，另外50％的用户表示弄清了它的含义，因为它与购物车位于同一位置，好像是要放一些东西进去。这样的话，这个新东西唯一说得通的解释就是“购物用的雪橇”。所以我们应该明白：如果用户已经有很熟悉的词语时，就不要装聪明去用新术语了。

当然，我们不能保证使用“购物车”这个词的网站就一定有更好的可用性 。唯一能确保的事就是，用户在这个网站中看到“购物车”这个链接时，肯定能理解它的用处。而这就是一个值得采用的可用性设计 。

雅各布的网站用户体验法则：用户大部分时间都花在其他网站上。因此，大多数其他网站上使用的任何惯例都**被用户深深的记入大脑中，如果你想剑走偏锋，那就**产生可用性问题。

自1984年以来，我们已经知道一致性是对于可用性的影响最大的因素之一。Macintosh是基于Apple人机接口指南的详细书籍，几乎所有的应用程序都遵循这一原则。Mac（以及后来的Windows）比早期系统的主要优点之一是所产生的一致性，使用户可以立即使用软件。例如，人们知道：

1. 选择对象；
2. 剪切命令；
3. 滚动到新位置；
4. 点击插入点；
5. 粘贴-命令。

始终是相同的序列。剪切和粘贴命令总是在编辑菜单中，并且快捷键永远是Command-X和Command-V。没有什么真正的理由让人们将字母V与插入或粘贴联系起来，但由于快捷键始终是没变，所以人们就能轻松使用。

尽管所有Mac软件都具有强大的一致性，但Excel和 MacWrite看起来难道完全一样吗？或者说，制作MORE（一个流行的大纲）没有任何设计创意？显然，并非所有GUI软件都是相同的，即使现在大多数软件都**严格遵守平台的设计规范。

对于Web也是如此：遵循设计规范只是确保用户知道你在说什么。这就像在写作时使用标准英文单词而不是自己的词汇。你仍然是决定讲述什么故事以及如何将设计元素放在一起的人。

制定设计规范的规则：要成功，界面设计规范必须：

• 多用图例来说明，因为相比文字描述，设计师更喜欢直观的案例；
• 确保这些例子完全符合所有方面的规范，而不仅仅是他们打算说明的例子（设计师可以从给定的例子中选择多个提示）;
• 尽可能地提供广泛和全面的核对清单（设计师更喜欢扫描清单而不必阅读文本）例如，必须在每个页面上列出的所有元素或优选术语清单;
• 要有一位规范专家，他**在标准走查中检查新的设计方案是否符合规范，并且在设计师对规范有疑问时进行更多的说明（如果没有方便的地方来交流这些问题，那么每个设计师都**弥补他或她自己的答案 – 在每种情况下保证不同）
• 制定一个主动的规范推广方案。设计规范仅仅等着别人来看是不够的：你必须积极寻找并访问各个项目，告诉它们关于标准的内容，并（适度地）评论他们的设计，并纠正不规范的地方;
• 保持设计规范的更新，每次出现新问题的时候，规范管理者就要升级文档。
• 要么直接按照最受欢迎的其他设计规范来制定规则，要么明确指出与其他规范的差异点是什么。
• 提供开发工具和模板支持，让其他人按照模板来设计的时候更方便，降低“合规”的成本。
• 有一个好的索引（如果打印的话）或一个很好的搜索，并辅以相关规则的**文本链接（如果在线）

因为每个部门都**倾向于忽视来自总部的授权，所以宣传推广对内统一规范尤其重要。他们通常是这样做的，因为“我们不同，总部的人不知道我们的情况。” 诚然，但每个人都是特殊的，所以如果由于特殊情况允许人们分歧，那么整个系统将**完全混乱。通常，相比于分部，整体产品的提升更加重要，而一致性则可以增强整体的可用性。在某些情况下，情况如此特殊以至于应该容忍不一致，但是偏差必须限于具有非常非常好理由的情况（我们通常说的好理由大都不足以推翻一致性 ）。

最后，认识到一个规范有其自身的可用性问题。无论规范是作为具有**文本链接的交互式网站或是传统的印**文档来实现，都是如此。因此设计规范应该与设计人员一起进行测试，以确保他们可以使用它。

原文作者：JAKOB NIELSEN

原文链接：https://www.nngroup.com/articles/do-interface-standards-stifle-design-creativity/

译文作者：熊猫小生，交互设计师，4年互联网产品设计经验，曾主导多个互联网产品的设计工作。

译文校对：@不器

本文由 @熊猫小生 翻译发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图由作者提供

给作者打赏，鼓励TA抓紧创作！

**赏

6人打赏