时间: 2021-07-30 11:44:48 人气: 7 评论: 0
互联网公司自研系统适合外购吗？本文作者从商业模式创新、管理方法创新和微创新三个方面对此进行了分析探究。
前几天在某社区看到一个问题：“互联网发展这么多年了，下一步互联网公司的信息系统**不**由自研系统逐渐走向外购呢？”对于这个问题，我想从企业创新角度谈谈自己的理解。
我认为，互联网公司的很多系统是一种创新，只是创新成果大小不同而已。互联网公司要想保持创新性，谈核心业务系统的外购为时过早，否则就很快沦为传统公司了。对于财务、人力资源这些具备业内通用流程，甚至通用规则的系统，可以外购。并且从成本的角度考虑，最好外购。
为什么这样说呢？下面我从商业模式创新、管理方法创新、微创新三个方面展开谈谈。
过来这些年，互联网一向是新经济的代表，之所以”新“，就是商业模式新，科技手段新。那么，从创新角度讲，互联网公司自主研发信息系统，就是为其商业模式创新服务的。当进行商业模式创新时，**通过一系列信息系统，把其落地。这时，是很难从市场上买到与其创新匹配的一系列信息系统的。
反过来讲，若能从市场上买来商业模式创新所需的系列系统，估计早称不上商业模式创新了，一定是人人耳熟能详的模式了。互联网广告、平台电商、互联网增值服务，这些在互联网时代大放异彩的商业模式，无不如此，要想去买信息系统，去哪买？别人若有，为啥卖给你？为啥不成立一个公司自用？这些新的商业模式多挣钱啊。
下面举个搜索广告的例子，从商业模式创新角度展开讲一下。
除搜索广告以外，互联网增值服务、电商、在线旅游等等，都涉及到商业模式创新。因此，互联网公司若要持续保持创新性，核心系统是不**外购的，别人有不卖，别人有也不敢买。
如果说商业模式创新谈到的系统是“有钱买不到，也不能买”层面上的，那么下面管理方法创新方面的系统属于“市场上有，但是买来用着不爽、不顺”的。
那么，这些用着不爽、不顺的系统指的哪些呢？CRM、供应商管理等涉及到企业管理方法、管理理念的系统，都可能存在买来用着不爽的情况。究竟怎么个不爽、不顺呢？
首先、买来的系统，对企业的个性化管理考虑不足。商品化的信息系统的出发点，是满足大多数企业的共性管理方法，以便增加目标客户。但是，对企业的个性化管理考虑不足，通过修改一些配置也不能顺利满足。笔者以前做过ERP产品经理，在ERP中有个“721规则”。即：70%通用功能，20%行业功能，10%企业个性功能。对应这10%的个性功能，要么单独签订二次开发合同，要么就不提供了。
其次、二次开发也**存在诸多问题。二次开发相当于买房装修，自己独立研发相当于自己画图纸建房。二次开发不能动原有系统框架，对于涉及主要流程、重要规则的变更，二次开发难度相当大，还不如自主研发来的痛快。再者，二次开发，一般由系统提供商或系统提供商的合作伙伴来完成。若二次开发后，再提新需求，还需要找他们，在反应速度上总没有自己的研发团队来的迅速。还有，企业创新性的管理方法，有时候是需要保密的，让外部开发团队来做，也存在泄密风险。
那么，在信息系统上，互联网公司要想进行管理方法创新，进行自主研发系统，也是非常可取的途径。在研发中，把自己企业独特的一些管理方法融入进去。当进行管理变革、业务改进时，自己也能通过自主研发快速调整。笔者服务的互联网企业，在CRM系统中，就做了很多公司独有管理方法的创新应用，这在公司销售铁军打造、销售业绩的节节增长过程中发挥了不可磨灭的重要功劳。
对于财务核算、财务管理、财务分析，这些具备业内通用流程，甚至通用规则的系统，有些互联网公司是外购的。笔者认为，若公司没有重大特殊需求，也建议外购。因为，这些系统从数据流转上属于下游系统；外购对公司核心业务、核心管理基本没影响。从成本角度考虑，外购也便宜。
那么，公司的业务系统若与这些系统对接，或给这些系统适度做功能增强，笔者认为是对原有系统的微创新了。比如：通过原有系统的接口做些**、做些数据对接、做些细枝末节的功能增强，都是可以的。做了这些，后续企业再有新的微创新需求时，靠自己的研发团队也能够应付。
从企业创新角度看，互联网公司及未来的新经济公司，若想保持长久的创新能力、保持长久的竞争力；涉及商业模式、涉及核心管理方法的系统，是不适合外购的。从另一个角度看，现在很多传统公司的创新业务，所用的系统也都自主研发系统了，况且代表新经济的公司呢？
作者：产品人晓明；微信公众号：产品人晓明
本文由 @产品人晓明 原创发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
