国外盛行的P2P保险模式，到底有什么与众不同的地方？

国外P2P保险模式正在发展之中，也有不少平台获得了大手笔的融资。与此对应的是国内的**模式，但国内**模式也存在一些发展上的问题。本文先分析了国外的P2P保险模式，并举了几个创新型的产品，从而对中国的**模式的改进提出一些建议，欢迎交流。

首先，大家先看一看国外盛行的P2P保险企业都有哪些？

关于P2P保险的定义，暂时没有统一的说明，我们国内常说的P2P保险是指为P2P借贷平台购买的保险产品，以保证用户的资金安全。

但是我们今天要聊的P2P保险更多的是指保险+社交：每个成员可以通过社交功能自行选择互相分担风险的成员，并缴纳一定的金额。保险公司（承保人）保存这部分费用，如果有人出险需要赔付，赔付的金额首先与之建立**联系的成员的缴纳金额中出，如果这部分不足以支付赔付金额，保险公司（承保人）可能**出剩下的费用，取决于承保人的盈利模式。如果没有人出险，那么小组成员**拿回部分费用或留到下一年。

咦？这个模式是不是和国内的相互保险有点相似呢？但这两者之间还是有一定的差别的。

虽然两个看起来是如此的相似，但是围绕P2P保险，国外还延伸出了许多有意思的玩法，不妨随我一览究竟。

一、经典模式分析

P2P保险产生的背景原因主要有：

1、传统保险行业是以销售为驱动，有着较为庞大的中介群体组织，他们的使命就是让你买买买，虽然中介有其存在的必要性，比如向你详细地解释保险产品，但他们的存在也无疑抬高了保险产品的价格。

2、对传统保险公司来说，他们的盈利模式是收取的保费减去赔付后的金额，因此，为了提高自己的利润，他们拒绝赔付的动机**加强，这也使得用户在赔付时总是遇到各种困难，甚至不敢购买保险，这将是一个恶性循环。

3、我们以Friendsurance为例做一个简要的介绍：

• 使用流程：投保人缴纳一定的保费之后，与投保人列表上的人建立**关系。一旦对方出险，分担最多30欧的损失，投保人在该时间段没有出险，则有一定的奖励返还。例如缴纳保费100欧元，其中的60欧进入保险资产池作为大金额赔付资金来源，剩下40欧作为未出险奖励和小额赔付资金来源、平均来讲，返还金额占比33%。
• 盈利模式：保费与出险赔付差额

相比于Friendsurance，InsPeer还**根据用户的出现概率和赔付支付情况进行打分，分数可以被所有人看到，并且根据分数制定与他人风险分担金额。，且InsPeer的赢利模式是在保险赔付支付的时候收取佣金。

P2P保险的品类大多为住房保险、汽车保险、电子产品保险。

二、其它创新模式

除了上述所讲的经典模式，lemonade和Uvamo又在此基础上，衍生出了更多有趣的商业模式。

lemonade前段时间推出了专门针对业主和租贷人的保险产品，你可以为自己家中的一些贵重设备购买保险（例如电视剧、洗衣机）每月只需5美元，家庭保险每月低至35美元。

用户所交的保费分成两个部分，一部分保费平台**拿来购买传统保险公司的再保险产品，剩余保费存入组内成员之间的资金池。若在保险期内没有发生索赔，可按特定比例返还资金池内的大部分保费，若发生小额赔付，先使用资金池内的资金进行赔付，若发生重大保险事故，资金池内资金不足以支付索赔时，由传统保险公司进行赔付。

大多数的保险公司通过客户支付的保险金来获取收益（当然这是要除去所有索赔的），Lemonade选择将保险金的20％作为其公司的固定收益份额。如果客户支付的保险金总额有剩余，那么Lemonade将**把钱捐献给客户自主选择的慈善机构，它可以是自己孩子所在的学校，也可以是一所特立的慈善机构。

而Uvamo是将保险者和计划投资保险业的投资者联系到一起的保险平台。

一般来说，绝大部分投保人缴纳的保险费并没有完全用于损失赔付，全变成了保险企业的利润。保险公司很赚钱，但普通投资者却无法参与其中。因此Uvamo让普通的投资人也能从保险业中获利。

其产品流程是：

1. 用户可直接在平台上选购财产保险；
2. 平台将所有投保人的保险单进行分类，组合成不同的保险资产池。其实你可以间接理解为有同质保险需求的用户组成一个小组，缴纳保险费用形成一个共同的基金池；
3. 平台**对每个保险资产池（小组）进行风险评级，投资人可以对保险资产池进行投资，补充所需后备资金。当所有索赔案件结束后，资产池中剩下的钱则归投资人和Uvamo所有。一般而言，资金池中的保险费足以支付所有索赔案件。若不足以支付时，投资人的钱则起到了作用。

三、P2P保险创新在哪里？在中国的发展路径是什么？

P2P保险的创新之处着重体现在两点：保费价格的降低以及风险的控制。

1. 保费价格的降低

传统保险业的主要目标客户群体是那20%的高端用户，但互联网其实是想降低保险的费用，为80%的长尾用户提供保险服务。那么互联网是通过什么方式来降低保险费用?其实，互联网对不同环节的改造，对保险费用降低的程度是不一样的：

• 互联网发挥渠道作用，降低保险企业的营销成本：而渠道的核心价值在于借助互联网和用户起到面对面的交流作用，结果有两个，一个是借助场景聚集用户形成规模效应，另一个是根据不断收集的用户需求来优化传统保险。
• ​互联网介入保险的风控环节，降低企业管理和风控成本：比如运用技术手段筛选出低风险人群；运用技术手段或者设备实现线上理赔审核，同时提高防欺诈能力；利用社交网络，通过熟人关系降低信息不对称，加强成员间的监督。

而例如像lemonade这类产品，它是想打造纯互联网保险平台，而不是处于中介地位。首先它打造了标准化的保险产品实现线上购买、理赔，大大降低了中间的人力等费用。第二，通过数据分析对不同的用户设定风险等级，从而收取合理的价格。第三，他们改变传统保险企业的赢利模式，通过收取固定费用来赢利，而不是“收取高额保费”。虽然单个用户对平台创造的价值很小，但是，平台以优质的服务、较低的价格吸引了更多的用户，而长尾用户带来的聚集价值也是不容忽视的。

同时，复杂、高昂的保险产品不适合线上选购的特点也注定了互联网必须大力覆盖长尾用户。

2. 风险控制

与P2P保险相似的，是中国的**类产品。中国的**类产品更多聚焦于大病类**，还没有向其它保险品类拓展。目前中国的大病**产品面临的困境有：风险难以控制，可能存在虚假欺诈；如果用户参与数量不足，用户很难获得高额的治疗费；平台盈利方式不明。

而P2P保险首先借助熟人关系和小组机制来形成一个自发的监督机制，减少道德风险和骗保行为发生概率。

其次，为了能够有充足的保障资金，Uvamo吸引投资者参与进来，而且保险业的优势在于保险需求不随经济衰退而低迷（影响较小）。因此对投资人来说，这种投资方式可作为一种有效的分散风险方式。只要平台对风险的定级是准确的，且当年没有发生特殊的灾害。而lemonade则一边积累扩充资金池，也为用户购买再保险来降低平台风险。

四、针对国内P2P保险（指**类）的发展，不妨考虑以下两点

1、国内的大病**所需要的费用较高，就必须让更多的人参与进来，但如果没有对他们进行合理的风险定价，不但**提高平台风险，而且也造成了不公平。建议对用户群体进行进一步的细分。而且国内大多是一群陌生人聚在一起，陌生人之间难以建立信任机制。不妨从低金额的领域入手，比如汽车、电子产品等。找寻优质的领袖用户，再由他们分别引入熟人来形成优质的低风险小组。

2、为保障平台资金充足，要建立良好的收费机制，比如lemonade让用户稍微多交一点，来买再保险，如果多了就帮你捐出去或者回馈给你，这样能够在一定程度上打消用户的顾虑。

本文由 @blues 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

给作者打赏，鼓励TA抓紧创作！

**赏

3人打赏