时间: 2021-08-03 10:32:12 人气: 2 评论: 0
一些陈年老谣，每年都**在网上改头换面出现，豪取几千万阅读量后消失。
我将此类帖子的作者统称为：抠脚大汉。其典型形象，是网吧里，目光呆滞地盯着屏幕，边抠脚丫边吃泡面，没日没夜发帖的单身男性。无论动机是利益还是精神驱动，他们的目标就是让特定言论得到最大范围的传播。在网上他们可能呼风唤雨，一旦离开网络舆论平台，就变成养家糊口的普通人，可能比别人混得还要差很多。
为什么这类人能占据网络舆论的江山？
网络舆论规律1：制造假信息和垃圾信息的成本，远远低于制造有效信息的成本。假如两者地位相同，那么垃圾信息就**充斥舆论空间。
网络有信息平权的特点。你费老大劲写了篇理据过硬的学术论文，这是一个帖子；你打个哈哈说今天午饭真难吃，也是一个帖子。它们占据的注意力资源完全相同。人一旦变多，水贴便开始泛滥。
程序员、版主和网民读者们，一度试图通过字数与论述的详尽程度，来分辨文章质量的高低，其结果是催生了网络写手这个行业。这是因为：
网络舆论规律2：同等篇幅的帖子，是严谨论证，还是瞎侃一通，普通读者很难判定。
比如，一个严肃的调查团队，通过三个月的调查，走访了数百人，得出结论：“北京吃豆腐脑的人群中，喜欢甜的有30%，喜欢咸的有50%，没有偏好占20%。” 这是一条有效信息。
抠脚大汉在打DOTA的间隙，花一分钟也制造了一条类似信息：“北京吃豆腐脑的人群中，喜欢甜的有50%，喜欢咸的有30%，没有偏好占20%。” 这是一条垃圾信息。但作为读者，除了分辨信息来源是否值得信任以外，你没有任何办法把它和上面那条有效信息区分开来。
有效信息的发布者该怎么办？贴出详细数据？抠脚大汉也能编造啊。贴出用户的具体回答？抠脚大汉编造的回答在网民眼中显得更真实。扫描所有原始调查问卷答复上网？那伪造起来是困难了。很可惜，它们过于臃肿，不适合网络传播。因为：
网络舆论规律3：短小精悍、直指人性弱点、煽动偏激情绪、信息密度极高的帖子最容易传播。
以网络上广泛传播的一些老谣言为例：
“帮忙！求扩散，今天上午一位三岁多小女孩在某某**市附近被人拐走了，从监控上看是被一个四十多岁的男人拐走的，现大人都急疯了，有知情者请告知！联系人郑某某1360696**** 转发功德无量。”
它包含几个取信公众和诱导传播的因素：
瞄准某个令人们广泛焦虑的社**现象；诉诸情绪，让读者产生共鸣并转发；把信息编造得足够详细，让内容显得更加真实，但绝大多数转发者并不**也没有能力查证。
要分辨这类帖子，必须对网络舆论极其熟悉，具备相关的知识和经验。但事实是：
网络舆论规律4：大部分人并不具备在网络舆论下生存所必需的知识与经验。无论学历高低，聪明与否，都有可能被骗。
舆论相关的知识经验，与一个人是否有所成就，没有直接联系。现代社**高度分工，只要精通某个极其狭窄的领域，哪怕其它什么也不懂，一样能活得很舒坦。
网络平台从博客发展到微博，都是为了筛选信息，营造可靠的信息来源与意见领袖。微博是最有效的一次努力，它通过导流，大大拓展了名人、学者们的话语权。然而，这些人很多并不能承担这个工作。
网络舆论规律5：以名人、学者为主的意见领袖中，有相当数量，由于思维和知识上的缺陷，同样无法识别垃圾信息，反而**助长其传播，网络舆论通过他们，更有力地影响传统媒体。
一些中老年知识分子的思维和判断方式，带有七八十年代，也就是信息荒漠时代的特征：他们不知道信息是需要筛选的，以前有纸媒编辑帮助筛选，但网络时代，这套机制被弱化。他们没有调动认知资源判断信息的习惯和能力。因为过去的信息灌输伴随强制，坚信谎言**得到鼓励，而判断信息对错的行为则是危险的。
传统媒体时代，他们在电视、报纸上侃侃而谈，貌似理性渊博。但到网络时代，他们经常成为抠脚大汉们灌输、操纵的木偶，传播别人给他们设定好的结论，将自己的公信力“出借”给骗子们。指出他们受骗上当，冒犯他们的权威，你将得到歇斯底里的反驳。他们热爱抠脚大汉们的吹捧，并为各类谣言背书。殊不知后者仅是将他们视为骗术生效的战利品，挂起欣赏。
旧时代的舆论权威将在网络中倒下，知识更扎实、思维更清晰的新型意见领袖将替代他们。
作者：破破的桥，新浪微博bridgeduan
来源：罗辑思维（微信公众号：luojisw）
