互联网金融：触动利益比触动灵魂要难？

浓缩观点

• 触动利益比触动灵魂要难，近期监管机构对互联网金融方面的全面围剿再次诠释了此条箴言。互联网所带来的颠覆和创新基因，对于任何一个传统行业来说都充满了“挑衅和不适”。而我们最不愿意看到的，就是任何简单粗暴以及基于“屁股决定脑袋”的逻辑所出台的政策。

触动利益比触动灵魂要难。但近期监管机构对互联网金融方面的全面围剿再次诠释了此条箴言。

3月13日，一份央行下发的紧急文件《中国人民银行支付结算司关于暂停支付宝公司线下条码（二维码）支付等业务意见的函》，在微信朋友圈疯传，文件要求各银行暂停银行与支付宝、**、众安保险等互联网公司的网络信用卡产品，同时叫停的还有条码（二维码）支付等线下支付服务；3月14日，该文件获央行监管高层确认。

央行对于互联网金融的突然变脸让业内人士大跌眼镜，也让受益于互联网支付体系的普通用户无法理解。就在近期召开的两**中，央行高官还在多个场合力挺互联网金融领域的创新，要支持和容忍余额宝等金融产品的创新行为。然而两**刚刚结束，创新业务发展却遭受“倒春寒”，基于“父爱主义”的监管之手伸向勃勃生机的互联网金融领域，市场化发展出现倒退。

不可否认的是，互联网金融的创新业务正在以迅雷之势颠覆传统金融：阿里巴巴与天弘基金合作的余额宝产品就完全颠覆了银行的负债业务；第三方支付公司推行的线上支付业务颠覆原有的金融机构清算支付体系；众安保险则是互联网的信息收集渠道颠覆固有的保险机制；而即将推出的网络信用卡则更具有创新意义，通过互联网用户的行为轨迹，以大数据的算法给予虚拟授信，并产生虚拟信用功能。

而这些业务创新并非没有根基，而恰恰相反，创新业务之所以能够形成重塑效应，正是因为其符合了理性经济人的选择和市场的趋势。余额宝的最新客户**过8100万户，规模4600亿元，8000多万客户的选择充分说明了创新的活力，互联网的长尾用户都从余额宝中获得了更高的收益。

用户信任互联网，但监管机构显然并不这么想；近期针对互联网金融的“风险识别”事件明显越来越多，监管机构一致强调系统性风险和支付安全——但任何一项创新业务的发展过程都存在风险，实际上互联网企业对风险把控和风险认识有充分的考量和理解，以众安保险这样的全新互联网保险公司为例，其职责就是与监管机构合作一起来减少风险事件，保证金融安全。以安全和风险之名堵创新之路未免叶公好龙。

任何事情都存在风险，何况创新，提倡创新就是要提高对于风险的容忍度；实际上传统金融业也存在风险，贷款有风险、金融投资有风险，不能因为有风险就限制这些业务的发展。

某种意义上，互联网基于大数据挖掘衍生出来的风险分散模型和定价模型能够有效规避风险，互联网的数据**说话，网络公司视安全为生命，这使得互联网企业在从事金融创新时较传统银行更有优势。

而风险控制和风险担保本身就是互联网金融创新的重要领域之一，如最新推进的网络信用卡，就嵌入的保险公司的担保，实则降低了金融风险。

“安全”因素之外，更令人担忧的是监管升级背后的利益推手。

事实上，互联网企业的金融创新在给用户带来更多收益和便利性的同时，确实动了传统金融机构的奶酪。以支付业务来说，在传统的线下收单业务模式中，发卡行、收单行（主要是银行、银联商务和第三方支付企业）、银联按照7:2:1的方式分成；而在线上收单模式中，**卡手续费仅有发卡行和收单行（主要是第三方支付企业），银联在其中完全无法发挥作用。而近期各支付公司推行的二维码等支付方式，本质上是用线上方式来做线下收单业务，银联的利益受到极大损害。

再比如，网络信用卡，定位监管上存在模糊地带，监管机构对信用卡有“三亲”（在信贷或信用卡审批环节，对申请人进行亲访、亲签、亲核）的监管要求，为降低风险，中信银行所酝酿的网络信用卡已经采取包括调低信用卡额度、联合众安保险公司等方式尽量降低监管风险；网络信用卡将促进支付宝和财付通O2O闭环的建设，推动线下支付向线上支付转移，这**损害到银联的利益。

近几年以来，银联的发展似乎陷入内外夹击的困境。外部VISA、万事达等银行卡组织在国内强势布局，银行卡转接清算市场的国际争夺战日趋激烈；内部银联面临250家第三方支付机构的冲击，其中支付机构前20家占了90%多的市场份额，这20家机构绕过银联进行转接清算，银联的交易量分流非常明显。

不过因为央行与银联有着密切联系，而产生的各种猜测也不足以为证。央行最近以安全理由暂停该项业务，的确在保护银联的利益。虽然银联官方强硬否认了这一说法。

对于风险的重视，从来都是共识。只不过互联网所带来的颠覆和创新基因，对于任何一个传统行业来说都充满了“挑衅和不适”。任何简单粗暴以及基于屁股决定脑袋的逻辑出台的政策，是谁也不愿意看到的。

原文转载自Businessvalue